Logo Bayern.Recht
Logo Bayern Logo Bayern
  • Zur Startseite von BAYERN.RECHT
  • Trefferliste der letzten Suche

Navigation

gesetz Vorschriften (0)
  • Gesetze (0)
  • Rechtsverordnungen (0)
  • Verwaltungsvorschriften (0)
  • Verträge, sonstige Rechtsquellen (0)
rechtsprechung Gerichtsentscheidungen (143)
  • Bereich erweiternOrdentliche Gerichtsbarkeit (143)
  • Arbeitsgerichtsbarkeit (0)
  • Dienstgericht (0)
  • Verfassungsgerichtsbarkeit (0)
  • Verwaltungsgerichtsbarkeit (0)
  • Finanzgerichtsbarkeit (0)
  • Sozialgerichtsbarkeit (0)
  • Sonstige Gerichte (0)
rss RSS-Feed Gerichtsentscheidungen
Abonnieren Sie hier!
ffn Fortführungsnachweise
Rechtsvorschriften
Verwaltungsvorschriften (BayMBl.)

Suche

Eingeschränkt auf:
  • Differenzschaden Filter entfernen

143 Treffer in 143 Gerichtsentscheidungen und 0 Vorschriften


  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Anspruch des Erwerbers eines Diesel-Fahrzeugs mit Thermofenster auf Ersatz des Differenzschadens

    Endurteil vom 16.09.2024 – 6 O 2909/22 e

  • Gerichtsentscheidung

    OLG Bamberg: Kein Anspruch auf Schadensersatz wegen der Verwendung unzulässiger Abschalteinrichtungen in einem Dieselfahrzeug (hier: Audi A4 Avant 3.0 TDI)

    Urteil vom 25.05.2022 – 8 U 221/21

  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Darlegungslast zum Temperaturbereich eines Thermofensters in Dieselfall

    Endurteil vom 22.12.2023 – 36 U 6179/22

  • Gerichtsentscheidung

    OLG Bamberg: Kein Anspruch auf Schadensersatz - auch nicht Differenzschaden - wegen des Einbaus unzulässiger Abschalteinrichtungen in ein Dieselfahrzeug (hier: Mercedes-Benz GLK 220 Bluetec 4Matic)

    Beschluss vom 21.12.2023 – 4 U 117/22

  • Gerichtsentscheidung

    OLG Bamberg: Kein Anspruch auf Schadensersatz - auch nicht Differenzschaden - wegen des Einbaus unzulässiger Abschalteinrichtungen in ein Dieselfahrzeug (hier: Mercedes-Benz SLK 250 CDI)

    Hinweisbeschluss vom 21.12.2023 – 4 U 167/22

  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Anspruch des Erwerbers eines Diesel-Fahrzeugs mit Fahrkurvenerkennung auf Ersatz des Differenzschadens und Verbotsirrtum

    Endurteil vom 22.12.2023 – 13 U 892/21

  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Keine Schadensersatzansprüche im Zusammenhang mit dem Motor EA 896Gen2BiT (hier: Audi A6 Allroad Quattro 3.0l TDI)

    Beschluss vom 06.12.2023 – 21 U 3297/23 e

  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Anspruch des Erwerbers eines Dieselfahrzeugs mit Fahrkurvenerkennung auf Ersatz des Differenzschadens und Verbotsirrtum

    Endurteil vom 22.12.2023 – 36 U 1256/22

  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: VW-Dieselskandal: Kein Anspruch auf Schadensersatz - auch nicht Differenzschaden - bei Motortyp EA 288 (hier: VW T6)

    Hinweisbeschluss vom 09.11.2023 – 23 U 3188/22

  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: VW-Dieselskandal: Anspruch auf Differenzschaden bei Motortyp EA 288 (hier: VW Caddy)

    Endurteil vom 15.11.2023 – 7 U 1977/22

  • ←
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • →
Schlagworte Schlagworte
  • Abschalteinrichtung
  • Audi
  • Diesel-Abgasskandal
  • Dieselskandal
  • EA 288
  • EG-Typgenehmigung
  • Fahrkurvenerkennung
  • Kfz-Hersteller
  • Nutzungsentschädigung
  • Nutzungsvorteile
  • Opel
  • Restwert
  • Schadensersatz
  • Schutzgesetz
  • sittenwidrig
  • sittenwidrige Schädigung
  • Sittenwidrigkeit
  • Software-Update
  • Thermofenster
  • Übereinstimmungsbescheinigung
  • unvermeidbarer Verbotsirrtum
  • unzulässige Abschalteinrichtung
  • Verbotsirrtum
  • Vorteilsausgleich
  • Vorteilsausgleichung
  • Bayern.de
  • BayernPortal
  • Datenschutz
  • Impressum
  • Barrierefreiheit
  • Hilfe
  • Kontakt
    • A
    • A
    • A
         Kontrastwechsel