Logo Bayern.Recht
Logo Bayern Logo Bayern
  • Zur Startseite von BAYERN.RECHT
  • Trefferliste der letzten Suche

Navigation

gesetz Vorschriften (0)
  • Gesetze (0)
  • Rechtsverordnungen (0)
  • Verwaltungsvorschriften (0)
  • Verträge, sonstige Rechtsquellen (0)
rechtsprechung Gerichtsentscheidungen (13)
  • Bereich erweiternOrdentliche Gerichtsbarkeit (12)
  • Bereich erweiternVerwaltungsgerichtsbarkeit (1)
  • Finanzgerichtsbarkeit (0)
  • Arbeitsgerichtsbarkeit (0)
  • Schiedsgerichtsbarkeit (0)
  • Verfassungsgerichtsbarkeit (0)
  • Sozialgerichtsbarkeit (0)
  • Sonstige Gerichte (0)
rss RSS-Feed Gerichtsentscheidungen
Abonnieren Sie hier!
ffn Fortführungsnachweise
Rechtsvorschriften
Verwaltungsvorschriften (BayMBl.)

Suche

Eingeschränkt auf:
  • Schadensersatzklage Filter entfernen

13 Treffer in 13 Gerichtsentscheidungen und 0 Vorschriften


  • Gerichtsentscheidung

    AG Bayreuth: Hinreichende Erfolgsaussicht eines Rechtsschutz-Deckungsbegehrens im Diesel-Skandal

    Endurteil vom 24.06.2022 – 103 C 498/22

  • Gerichtsentscheidung

    VGH München: Feststellung der Rechtswidrigkeit einer mittlerweile außerkraftgetretenen Veränderungssperre

    Urteil vom 13.07.2020 – 1 N 19.1393

  • Gerichtsentscheidung

    LG Passau: Vorlage zur gerichtlichen Zuständigkeitsbestimmung bei Änderung des Klageantrags

    Beschluss vom 22.04.2021 – 4 O 335/21

  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Aussetzung einer Schadensersatzklage gegen die Abschlussprüferin wegen Beihilfe zu einer Haupttat, die Gegenstand eines KapMuG-Verfahrens ist

    Beschluss vom 19.09.2022 – 8 U 8302/21

  • Gerichtsentscheidung

    BayObLG: Erforderlicher Sachvortrag eines Fortsetzungsfeststellungsantrags nach § 115 Abs. 3 StVollzG

    Beschluss vom 23.07.2024 – 204 StObWs 278/24

  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Sittenwidrigkeit, Vorläufige Vollstreckbarkeit, Sachverständigengutachten, Kosten des Berufungsverfahrens, Abschalteinrichtung, Privatgutachter, Sittenwidrige Schädigung, Vorgerichtliche Rechtsanwaltskosten, Kostenentscheidung, Sicherheitsleistung, Zug-um-Zug, Gegenerklärung, Klagepartei, Außergerichtliche Rechtsverfolgung, gesetzliches Schuldverhältnis, Streitwert, Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung, Deliktischer Anspruch, Darlegungslast, Substantiierung

    Beschluss vom 07.03.2022 – 28 U 8637/21

  • Gerichtsentscheidung

    OLG Bamberg: Sittenwidrigkeit, Betriebsuntersagung, Prozeßbevollmächtigter, Kraftfahrt-Bundesamt, Abschalteinrichtung, Vorgerichtliche Rechtsanwaltskosten, Arglistige Täuschung, Vorläufige Vollstreckbarkeit, Klagepartei, OLG Bamberg, Anspruch auf Schadensersatz, Verlängerung der Berufungsbegründungsfrist, Annahmeverzug, Unzulässigkeit, Amtliche Auskunft, Vertragsschluss, Feststellungsinteresse, Kostenentscheidung, Klageantrag, Außerbetriebsetzung

    Urteil vom 25.05.2022 – 8 U 221/21

  • Gerichtsentscheidung

    OLG Bamberg: Tragende Erwägungen, Abschalteinrichtung, Anspruchsgrundlage, Berufungskläger, Vorbringen erster Instanz, Sittenwidrige Schädigung, Abgasskandal, Vorgerichtliche Rechtsverfolgungskosten, Landgerichte, Schutzgesetzcharakter, Feststellung des Annahmeverzugs, Feststellungsantrag, Klageabweisung, Rückabwicklung des Kaufvertrags, Gelegenheit zur Stellungnahme, Finanzierungskosten, Eingegangene Schriftsätze, Tatsächliche Feststellungen, Unzulässigkeit, Fristverlängerung

    Hinweisbeschluss vom 01.07.2024 – 4 U 218/22

  • Gerichtsentscheidung

    OLG Bamberg: Sittenwidrigkeit, Abschalteinrichtung, Sittenwidrige Schädigung, Klagepartei, Vorläufige Vollstreckbarkeit, Arglistige Täuschung, Sekundäre Darlegungslast, Kosten des Berufungsverfahrens, Darlegungs- und Beweislast, Vorabentscheidungsersuchen, Berufungserwiderung, Besondere Verwerflichkeit, Gesetzesverstoß, Unzulässigkeit, Schadensersatzpflicht, Kostenentscheidung, BGH-Beschluss, Sicherheitsleistung, Typgenehmigung, Sachverständige

    Urteil vom 15.02.2022 – 6 U 85/20

  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Klärungsbedürftigkeit, Sittenwidrigkeit, Vorläufige Vollstreckbarkeit, Greifbare Anhaltspunkte, Klagepartei, Abschalteinrichtung, Vorsätzliche sittenwidrige Schädigung, Gegenerklärung, Vorgerichtliche Rechtsanwaltskosten, Kostenentscheidung, Sicherheitsleistung, Zug-um-Zug, Klärungsfähige Rechtsfrage, Außergerichtliche Rechtsverfolgung, Zurückweisung der Berufung, Abweichende Bedingungen, Kosten des Berufungsverfahrens, Streitwert, Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung, Höchstrichterliche Rechtsprechung

    Beschluss vom 06.05.2022 – 20 U 7451/21 e

  • ←
  • 1
  • 2
  • →
Schlagworte Schlagworte
  • Abgasmanipulation
  • Abgasskandal
  • Abhängigkeit von Feststellungszielen
  • Abschalteinrichtung
  • Abschalteinrichtungen
  • Abschlussprüfer
  • Aktienkauf
  • Amtshaftungsklage
  • Außerkraftgetretene Veränderungssperre
  • Aussetzung
  • Bebauungsplan
  • Beihilfe
  • Berufungsbegründung
  • Berufungsverfahren
  • Berufungszurückweisung
  • Betriebsuntersagung
  • Beweisaufnahme
  • Beweislast
  • Deckungsklage
  • Deliktische Ansprüche
  • Feststellungsinteresse
  • Gebrauchtwagenkauf
  • Sittenwidriges Verhalten
  • Sittenwidrigkeit
  • Thermofenster
  • Bayern.de
  • BayernPortal
  • Datenschutz
  • Impressum
  • Barrierefreiheit
  • Hilfe
  • Kontakt
    • A
    • A
    • A
         Kontrastwechsel