Logo Bayern.Recht
Logo Bayern Logo Bayern
  • Zur Startseite von BAYERN.RECHT
  • Trefferliste der letzten Suche

Navigation

gesetz Vorschriften (0)
  • Gesetze (0)
  • Rechtsverordnungen (0)
  • Verwaltungsvorschriften (0)
  • Verträge, sonstige Rechtsquellen (0)
rechtsprechung Gerichtsentscheidungen (8)
  • Verfassungsgerichtsbarkeit (0)
  • Bereich erweiternOrdentliche Gerichtsbarkeit (8)
  • Verwaltungsgerichtsbarkeit (0)
  • Finanzgerichtsbarkeit (0)
  • Arbeitsgerichtsbarkeit (0)
  • Sozialgerichtsbarkeit (0)
  • Sonstige Gerichte (0)
rss RSS-Feed Gerichtsentscheidungen
Abonnieren Sie hier!
ffn Fortführungsnachweise
Rechtsvorschriften
Verwaltungsvorschriften (BayMBl.)

Suche

Eingeschränkt auf:
  • Dieselabgasskandal Filter entfernen

8 Treffer in 8 Gerichtsentscheidungen und 0 Vorschriften


  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Restschadensersatzanspruch wegen Verwendung einer unzulässigen Abschalteinrichtung

    Endurteil vom 18.10.2021 – 3 U 999/21

  • Gerichtsentscheidung

    OLG Nürnberg: Restschadensersatzanspruch wegen Verwendung einer unzulässigen Abschalteinrichtung

    Endurteil vom 21.09.2022 – 12 U 1165/21

  • Gerichtsentscheidung

    OLG Bamberg: Schadensersatz gegen Herstellerin des Motors für vom Diesel-Abgasskandal betroffenes Fahrzeug bei Klageerhebung in 2020 (hier: Audi Q 5 2.0 TDI)

    Urteil vom 01.04.2021 – 8 U 253/20

  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Beginn der Verjährung von Ansprüchen wegen Verwendung einer unzulässigen Abschaltvorrichtung

    Hinweisbeschluss vom 12.05.2023 – 27 U 565/23 e

  • Gerichtsentscheidung

    OLG Bamberg: Schadensersatz gegen die Herstellerin für vom Diesel-Abgasskandal betroffenes Fahrzeug (VW Golf Plus 2.0 TDI)

    Urteil vom 11.01.2022 – 5 U 323/21

  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Abschalteinrichtung, Klagepartei, Sittenwidrigkeit, Kraftfahrt-Bundesamt, Greifbare Anhaltspunkte, Unzulässigkeit, Rückrufaktion, Vorgerichtliche Rechtsanwaltskosten, Nutzungsentschädigung, Außergerichtliche Rechtsverfolgung, Darlegungs- und Beweislast, außergerichtliche Anwaltskosten, Feststellung des Annahmeverzugs, Merkantiler Minderwert, unwahre Angaben, Fahrzeuge, Europarechtliche Vorgaben, Anhörungsverfahren, Offenbarungspflicht, substantiierter Sachvortrag

    Hinweisbeschluss vom 20.09.2021 – 21 U 3427/21

  • Gerichtsentscheidung

    OLG Bamberg: Sittenwidrigkeit, Abschalteinrichtung, Sittenwidrige Schädigung, Klagepartei, Vorläufige Vollstreckbarkeit, Arglistige Täuschung, Sekundäre Darlegungslast, Kosten des Berufungsverfahrens, Darlegungs- und Beweislast, Vorabentscheidungsersuchen, Berufungserwiderung, Besondere Verwerflichkeit, Gesetzesverstoß, Unzulässigkeit, Schadensersatzpflicht, Kostenentscheidung, BGH-Beschluss, Sicherheitsleistung, Typgenehmigung, Sachverständige

    Urteil vom 15.02.2022 – 6 U 85/20

  • Gerichtsentscheidung

    OLG Nürnberg: Kein Schadensersatz für mit Abschalteinrichtung ausgestattetes Diesel-Fahrzeug (hier: Audi Q5 TDI quattro)

    Beschluss vom 06.02.2023 – 17 U 3564/21

  • ←
  • 1
  • →
Schlagworte Schlagworte
  • Abschalteinrichtung
  • Audi
  • Berufungsverfahren
  • Beweislast
  • EA 189
  • EG-Typgenehmigung
  • fahrlässige Unkenntnis
  • grob fahrlässige Unkenntnis
  • Haftung des Herstellers
  • Motorsteuerungssoftware
  • Musterfeststellungsverfahren
  • Nutzungsentschädigung
  • Nutzungsersatz
  • Prüfstandserkennung
  • Prüfstandserkennungssoftware
  • Rechtsmissbrauch
  • Restschadensersatzanspruch
  • Rückrufaktion
  • Schadensersatzanspruch
  • Schadensersatzklage
  • Sittenwidrigkeit
  • Thermofenster
  • unzulässige Abschalteinrichtung
  • V-TDI Motor
  • Verjährung
  • Bayern.de
  • BayernPortal
  • Datenschutz
  • Impressum
  • Barrierefreiheit
  • Hilfe
  • Kontakt
    • A
    • A
    • A
         Kontrastwechsel