Logo Bayern.Recht
Logo Bayern Logo Bayern
  • Zur Startseite von BAYERN.RECHT
  • Trefferliste der letzten Suche

Navigation

gesetz Vorschriften (0)
  • Gesetze (0)
  • Rechtsverordnungen (0)
  • Verwaltungsvorschriften (0)
  • Verträge, sonstige Rechtsquellen (0)
rechtsprechung Gerichtsentscheidungen (629)
  • Bereich erweiternOrdentliche Gerichtsbarkeit (629)
  • Arbeitsgerichtsbarkeit (0)
  • Dienstgericht (0)
  • Verfassungsgerichtsbarkeit (0)
  • Verwaltungsgerichtsbarkeit (0)
  • Finanzgerichtsbarkeit (0)
  • Sozialgerichtsbarkeit (0)
  • Sonstige Gerichte (0)
rss RSS-Feed Gerichtsentscheidungen
Abonnieren Sie hier!
ffn Fortführungsnachweise
Rechtsvorschriften
Verwaltungsvorschriften (BayMBl.)

Suche

Eingeschränkt auf:
  • Thermofenster Filter entfernen

629 Treffer in 629 Gerichtsentscheidungen und 0 Vorschriften


  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Anspruch des Erwerbers eines Diesel-Fahrzeugs mit Thermofenster auf Ersatz des Differenzschadens

    Endurteil vom 16.09.2024 – 6 O 2909/22 e

  • Gerichtsentscheidung

    LG Würzburg: Keine Haftung der Porsche AG für Thermofenster in Dieselmotor (hier: Porsche 970830 Panamera Diesel Platinum Edition)

    Endurteil vom 10.05.2021 – 92 O 1784/20

  • Gerichtsentscheidung

    LG München I: Kein Anspruch auf Schadensersatz bei im Juni 2016 erworbenem, vom Abgasskandal betroffenem (Gebraucht-)Fahrzeug, selbst wenn aufgespieltes Software-Update Thermofenster enthält (hier: VW Golf)

    Endurteil vom 04.02.2021 – 31 O 9672/20

  • Gerichtsentscheidung

    LG Traunstein: Schadensersatzanspruch des Käufers eines mit dem Motor EA 288 ausgestatteten gebrauchten Diesel-Fahrzeugs (hier: VW T6 California 2.0 TDO)

    Endurteil vom 21.06.2021 – 7 O 3398/20 (02)

  • Gerichtsentscheidung

    OLG Bamberg: Keine Schadensersatzansprüche im Zusammenhang mit dem Motor EA 288

    Urteil vom 15.04.2021 – 1 U 341/19

  • Gerichtsentscheidung

    OLG Bamberg: Keine Schadensersatzansprüche im Zusammenhang mit dem Motor EA 288

    Urteil vom 25.02.2021 – 1 U 249/20

  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Keine vorsätzliche sittenwidrige Schädigung bei Verkauf von Fahrzeugen mit dem Motor des Typs OM 651

    Endurteil vom 21.07.2021 – 20 U 4718/19

  • Gerichtsentscheidung

    OLG Bamberg: Keine Rückabwicklungs- und Schadensersatzansprüche im Zusammenhang mit dem Motor EA 288 (Dieselskandal)

    Urteil vom 21.04.2021 – 8 U 246/20

  • Gerichtsentscheidung

    OLG Nürnberg: EA 288: Vorliegen eines Thermofensters stellt einen Mangel iSd § 434 BGB dar

    Hinweisbeschluss vom 02.08.2021 – 12 U 4671/19

  • Gerichtsentscheidung

    OLG Bamberg: Kein Schadensersatz bei Erwerb eines vom Dieselskandal betroffenen Fahrzeugs im Jahr 2016

    Urteil vom 09.02.2021 – 5 U 188/20

  • ←
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • →
Schlagworte Schlagworte
  • Abschalteinrichtung
  • arglistige Täuschung
  • Audi
  • Audi AG
  • Diesel-Abgasskandal
  • Dieselskandal
  • Differenzschaden
  • EA 288
  • Fahrkurvenerkennung
  • KBA
  • Kfz-Hersteller
  • OBD
  • OM 651
  • Opel
  • Prüfstandserkennung
  • Rückruf
  • Schadensersatz
  • Schadensersatzanspruch
  • Schutzgesetz
  • sittenwidrig
  • sittenwidrige Schädigung
  • Sittenwidrigkeit
  • Software-Update
  • unvermeidbarer Verbotsirrtum
  • unzulässige Abschalteinrichtung
  • Bayern.de
  • BayernPortal
  • Datenschutz
  • Impressum
  • Barrierefreiheit
  • Hilfe
  • Kontakt
    • A
    • A
    • A
         Kontrastwechsel