Logo Bayern.Recht
Logo Bayern Logo Bayern
  • Zur Startseite von BAYERN.RECHT
  • Trefferliste der letzten Suche

Navigation

gesetz Vorschriften (0)
  • Gesetze (0)
  • Rechtsverordnungen (0)
  • Verwaltungsvorschriften (0)
  • Verträge, sonstige Rechtsquellen (0)
rechtsprechung Gerichtsentscheidungen (22)
  • Bereich erweiternOrdentliche Gerichtsbarkeit (22)
  • Finanzgerichtsbarkeit (0)
  • Arbeitsgerichtsbarkeit (0)
  • Schiedsgerichtsbarkeit (0)
  • Verfassungsgerichtsbarkeit (0)
  • Verwaltungsgerichtsbarkeit (0)
  • Sozialgerichtsbarkeit (0)
  • Sonstige Gerichte (0)
rss RSS-Feed Gerichtsentscheidungen
Abonnieren Sie hier!
ffn Fortführungsnachweise
Rechtsvorschriften
Verwaltungsvorschriften (BayMBl.)

Suche

Eingeschränkt auf:
  • Prüfstanderkennung Filter entfernen

22 Treffer in 22 Gerichtsentscheidungen und 0 Vorschriften


  • Gerichtsentscheidung

    LG Memmingen: Keine Schadensersatzansprüche im Zusammenhang mit dem Motor EA 288 (hier: VW Multivan Trendline 2,0 TDI)

    Endurteil vom 22.04.2022 – 32 O 1723/21

  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Keine sittenwidrige Schädigung des Erwerbers eines Opel-Diesel-Fahrzeugs (hier: Opel Zafira Tourer)

    Hinweisbeschluss vom 30.06.2021 – 27 U 1964/21

  • Gerichtsentscheidung

    LG München II: Kein Schadensersatz wegen angeblicher Verwendung unzulässiger Abschalteinrichtungen

    Endurteil vom 22.12.2022 – 13 O 4329/21

  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Keine Schadensersatzansprüche im Zusammenhang mit dem Motor EA 288 (hier: VW T6 Transporter Kombi 2,0 l TDI EU6)

    Endurteil vom 15.06.2021 – 9 U 5466/20

  • Gerichtsentscheidung

    OLG Bamberg: Keine sittenwidrige Schädigung des Erwerbers eines Opel-Diesel-Fahrzeugs

    Hinweisbeschluss vom 07.02.2023 – 10 U 119/22

  • Gerichtsentscheidung

    LG Augsburg: Kein Schadensersatz wegen angeblicher Verwendung einer unzulässigen Abschalteinrichtung

    Endurteil vom 27.07.2023 – 101 O 3251/22

  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Kein Schadensersatz wegen angeblicher Verwendung unzulässiger Abschalteinrichtungen

    Hinweisbeschluss vom 23.05.2023 – 27 U 1189/23 e

  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Keine sittenwidrige Schädigung des Erwerbers eines Daimler-Diesel-Fahrzeugs (hier: Mercedes Benz ML 350 BT 4m)

    Endurteil vom 27.10.2021 – 20 U 7379/19

  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Schadensersatz wegen unzulässiger Abschalteinrichtungen im Zusammenhang mit dem Erwerb eines gebrauchten Fahrzeugs (hier: Audi A5 Sportback 3.0 TDI)

    Endurteil vom 25.03.2022 – 20 U 3043/20

  • Gerichtsentscheidung

    LG Würzburg: VW-Dieselskandal: Keine Schadenersatzansprüche bei Motortyp EA 288 (hier: VW Golf)

    Endurteil vom 13.09.2021 – 92 O 387/21

  • ←
  • 1
  • 2
  • 3
  • →
Schlagworte Schlagworte
  • Abgasskandal
  • Abschalteinrichtung
  • Abschaltvorrichtung
  • arglistige Täuschung
  • Außenluftdruck
  • Diesel-Abgasskandal
  • EA 288
  • KBA
  • Manipulationssoftware
  • OBD-System
  • OM 651
  • Opel
  • Prüfbedingungen
  • Rückruf
  • Schutzgesetz
  • SCR-Katalysator
  • Sekundäre Darlegungslast
  • sittenwidrig
  • Sittenwidrigkeit
  • Software-Update
  • Thermofenster
  • Umdrehungszahl
  • Umschaltlogik
  • unzulässige Abschalteinrichtung
  • VO (EG) 715/2007
  • Bayern.de
  • BayernPortal
  • Datenschutz
  • Impressum
  • Barrierefreiheit
  • Hilfe
  • Kontakt
    • A
    • A
    • A
         Kontrastwechsel