Suche

---

11 Treffer in 11 Gerichtsentscheidungen und 0 Vorschriften

---

• 

  VGH München: Planfeststellung für die Verlängerung einer Straßenbahnlinie

  Beschluss vom 02.03.2020 – 22 AS 19.40035

• 

  VGH München: Zur Abgrenzung von planfeststellungsersetzendem Bebauungsplan und bebauungsplanergänzendem Planfeststellungsbeschluss

  Urteil vom 30.11.2020 – 22 A 19.40034, 22 A 19.40036

• 

  VGH München: Festsetzung des Gegenstandswerts für eine anwaltliche Tätigkeit im Rahmen einer Anhörungsrüge

  Beschluss vom 02.09.2022 – 22 B 22.1272

• 

  OLG München: Anhörungsverfahren beim Kraftfahrtbundesamt kein Indiz für sittenwidriges Verhalten des Herstellers eines Diesel-Motors

  Beschluss vom 16.08.2021 – 21 U 2293/21

• 

  VGH München: Planfeststellung für die Verlängerung einer Straßenbahnlinie

  Beschluss vom 02.03.2020 – 22 AS 19.40037

• 

  OLG München: Anhörungsverfahren beim Kraftfahrtbundesamt kein Indiz für sittenwidriges Verhalten des Herstellers eines Diesel-Motors

  Beschluss vom 16.08.2021 – 21 U 1725/21

• 

  OLG München: Keine sittenwidrige Schädigung des Erwerbers eines mit einem Thermofenster ausgestatteten Diesel-Fahrzeugs

  Beschluss vom 16.08.2021 – 21 U 2963/21

• 

  VGH München: Erfolgloser Normenkontrollantrag gegen eine Naturdenkmalverordnung

  Urteil vom 16.07.2025 – 14 N 24.759

• 

  LG Landshut: Verfahrensbevollmächtigter, Begründung der Rechtsbeschwerde, Rechtsbeschwerdegrund, Unerlaubte Einreise, Haftantrag, Verfahrenskostenhilfe, Fluchtgefahr, Vollziehbar Ausreisepflichtige, Vollziehbarkeit der Ausreisepflicht, Ausreisepflichtiger, Freiheitsentziehungsverfahren, Vorläufige Freiheitsentziehung, Sicherungshaft, Zurückschiebungshaft, Feststellungsantrag, Einstweilige Anordnung, Betroffenheit, Persönliche Anhörung, Elektronisches Dokument, Beschlüsse des Amtsgerichts

  Beschluss vom 08.02.2023 – 62 T 251/23, 62 T 252/23, 62 T 253/23

• 

  LSG München: Verwaltungsgerichtsverfahren, Streitwertfestsetzung, Anhörungsverfahren, Kostenentscheidung, Fallzahlenentwicklung, Sofortige Vollziehbarkeit, Einstweiliger Rechtsschutz, Unterbliebene Anhörung, Anordnung der aufschiebenden Wirkung, Rechtswidriger Verwaltungsakt, Aufschiebende Wirkung, Mindestmengenregelung, Prognoseentscheidung, Formelle Rechtswidrigkeit, Neuer Verwaltungsakt, Beschwerdeverfahren, Verwaltungsverfahren, Aufhebung, Schriftlicher Verwaltungsakt, Faires Verfahren

  Beschluss vom 25.07.2025 – L 20 KR 78/25 B ER