Logo Bayern.Recht
Logo Bayern Logo Bayern
  • Zur Startseite von BAYERN.RECHT
  • Trefferliste der letzten Suche

Navigation

gesetz Vorschriften (0)
  • Gesetze (0)
  • Rechtsverordnungen (0)
  • Verwaltungsvorschriften (0)
  • Verträge, sonstige Rechtsquellen (0)
rechtsprechung Gerichtsentscheidungen (620)
  • Verfassungsgerichtsbarkeit (0)
  • Bereich erweiternOrdentliche Gerichtsbarkeit (620)
  • Verwaltungsgerichtsbarkeit (0)
  • Finanzgerichtsbarkeit (0)
  • Arbeitsgerichtsbarkeit (0)
  • Sozialgerichtsbarkeit (0)
  • Sonstige Gerichte (0)
rss RSS-Feed Gerichtsentscheidungen
Abonnieren Sie hier!
ffn Fortführungsnachweise
Rechtsvorschriften
Verwaltungsvorschriften (BayMBl.)

Suche

Eingeschränkt auf:
  • Thermofenster Filter entfernen

620 Treffer in 620 Gerichtsentscheidungen und 0 Vorschriften


  • Gerichtsentscheidung

    LG Ingolstadt: Ansprüche einer spanischen Klägerin wegen des Kaufs eines Diesel-Pkw im Rahmen des Abgasskandals

    Endurteil vom 27.10.2023 – 81 O 3625/19 Die e

  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Anspruch des Erwerbers eines Diesel-Fahrzeugs mit Thermofenster auf Ersatz des Differenzschadens und Verbotsirrtum

    Endurteil vom 22.12.2023 – 36 U 5710/22

  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Kein Schadensersatzanspruch des Erwerbers eines Diesel-Fahrzeugs mit Thermofenster

    Beschluss vom 24.10.2023 – 8 U 719/23 e

  • Gerichtsentscheidung

    LG Nürnberg-Fürth: Keine sittenwidrige Schädigung des Erwerbers eines BMW-Diesel-Fahrzeugs, aber Anspruch auf Wertminderung (hier: BMW X 3)

    Endurteil vom 18.07.2023 – 6 O 4212/22

  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Anrechnung der Nutzungsentschädigung und des Restwertes auf einen etwaigen Differenzschaden in Dieselfällen

    Beschluss vom 28.12.2023 – 24 U 3508/23 e

  • Gerichtsentscheidung

    LG Aschaffenburg: Kein Schadensersatz wegen angeblicher Verwendung unzulässiger Abschalteinrichtungen

    Endurteil vom 28.04.2023 – 23 O 177/22

  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Kein Anspruch auf Schadensersatz (auch nicht Differenzschaden) im Zusammenhang mit dem von Audi entwickelten und hergestellten 3,0-Liter-Motor (hier: Audi A6 Avant allroad 3.0 TDI)

    Endurteil vom 08.02.2024 – 23 U 8130/21

  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Kein Schadensersatz wegen angeblicher Verwendung einer unzulässigen Abschalteinrichtung

    Beschluss vom 05.04.2023 – 27 U 8095/21

  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Kein Schadensersatzanspruch des Erwerbers eines Diesel-Fahrzeugs mit Thermofenster und behaupteter Fahrkurvenerkennung

    Hinweisbeschluss vom 11.09.2023 – 8 U 719/23 e

  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Keine Haftung des Automobilherstellers gemäß § 823 Abs. 2 BGB wegen Verwendung eines Thermofensters

    Beschluss vom 31.03.2023 – 27 U 6731/22

  • ←
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • →
Schlagworte Schlagworte
  • Abschalteinrichtung
  • arglistige Täuschung
  • Audi
  • Audi AG
  • Diesel-Abgasskandal
  • Dieselskandal
  • Differenzschaden
  • EA 288
  • Fahrkurvenerkennung
  • KBA
  • OBD
  • OM 651
  • Opel
  • Prüfstandserkennung
  • Rückruf
  • Schadensersatz
  • Schadensersatzanspruch
  • Schutzgesetz
  • sittenwidrig
  • sittenwidrige Schädigung
  • Sittenwidrigkeit
  • Software-Update
  • Typgenehmigung
  • unvermeidbarer Verbotsirrtum
  • unzulässige Abschalteinrichtung
  • Bayern.de
  • BayernPortal
  • Datenschutz
  • Impressum
  • Barrierefreiheit
  • Hilfe
  • Kontakt
    • A
    • A
    • A
         Kontrastwechsel