10 Treffer in 7 Gerichtsentscheidungen und 3 Vorschriften
Staatsvertrag zwischen dem Land Hessen und dem Freistaat Bayern über die Planfeststellung für den Neubau der Mainbrücke Mainflingen im Zuge der BAB A 45 (von Str.-km 253,200 bis Str.-km 254,100) Vom 19. Mai 2020
Rechtsstand: 23.12.2020
Staatsvertrag zwischen dem Land Hessen und dem Freistaat Bayern über die Planfeststellung für den Neubau der Grenzwaldbrücke im Zuge der BAB A 7 (von Str.-km 585,585 bis Str.-km 588,659) Vom 14. September 2021/5. Oktober 2021
Rechtsstand: 13.12.2021
Staatsvertrag zwischen dem Land Baden-Württemberg vertreten durch das Ministerium für Verkehr Baden-Württemberg (VM) und dem Freistaat Bayern vertreten durch das Bayerische Staatsministerium für Wohnen, Bau und Verkehr (StMB) über die Planfeststellungen für die L 2310 neu / St 2315 Verlegung bei Collenberg (Ortsteil Kirschfurt) mit Neubau einer Mainbrücke im Zuge der Landesstraße L 2310 neu auf baden-württembergischer und der Staatsstraße St 2315 auf bayerischer Seite (Landesstraße 2310 neu / VNK 6221 004 neu NNK 6621 005 neu Station 0+000 bis 0+156, St 2315 / Abschnitt 100 / Station 0,0 bis 1,0) und für den Ersatzneubau der Brücke über den Main bei Wertheim – Kreuzwertheim im Zuge der Kreisstraße MSP 32 auf bayerischer und der L 2310 auf baden-württembergischer Seite (ASB-Nr. 6223 910/521) (MSP 32 / Abschnitt 100 / Station 152 bis Station 0 (Netzknoten 6223039 (Landesgrenze)), Landesstraße L 2310 von Station 0 bis Station 320) Vom 2. Februar 2021
Rechtsstand: 01.05.2021
VGH München: Anfechtung der Planfeststellung für Kreisstraße
Beschluss vom 12.12.2022 – 8 ZB 22.1707
VGH München: Streitwert bei Nachbarklage gegen Genehmigung zum Bau und Betrieb einer Seilbahn
Beschluss vom 30.04.2020 – 22 C 20.376
VGH München: Erstattungsfähigkeit eines Privatgutachtens
Beschluss vom 03.03.2020 – 8 C 19.1826
VGH München: Nachbarklage gegen Elektrifizierung einer Eisenbahnstrecke
Urteil vom 22.10.2020 – 22 A 16.40009
VG Regensburg: Coronavirus, SARS-CoV-2, Planfeststellungsbeschluss, Planfeststellung, Anordnungsanspruch, Anordnungsgrund, Beschaffenheit, Widmung, Antragsteller, Planfeststellungsverfahren, Ausbau, Gemarkung, Wohnung, Anordnung, Unanfechtbarkeit, Unterlassung, einstweiligen Anordnung, Stand der Technik, Entscheidung in der Hauptsache
Beschluss vom 26.03.2021 – RO 2 E 21.157
VGH München: Erfolglose Erinnerung einer Behörde betreffend Kosten eines Privatgutachtens
Beschluss vom 16.11.2023 – 19 M 23.1665, 19 M 23.1669
VGH München: Erfolglose Klage gegen die Feststellung, dass für den Ersatzneubau zweier Kabelübergangsmasten und einer Zwischenverkabelung kein Planfeststellungsverfahren durchgeführt werden muss
Urteil vom 18.01.2024 – 22 A 22.40045