Logo Bayern.Recht
Logo Bayern Logo Bayern
  • Zur Startseite von BAYERN.RECHT
  • Trefferliste der letzten Suche

Navigation

gesetz Vorschriften (0)
  • Gesetze (0)
  • Rechtsverordnungen (0)
  • Verwaltungsvorschriften (0)
  • Verträge, sonstige Rechtsquellen (0)
rechtsprechung Gerichtsentscheidungen (119)
  • Verfassungsgerichtsbarkeit (0)
  • Bereich erweiternOrdentliche Gerichtsbarkeit (119)
  • Verwaltungsgerichtsbarkeit (0)
  • Finanzgerichtsbarkeit (0)
  • Arbeitsgerichtsbarkeit (0)
  • Sozialgerichtsbarkeit (0)
  • Sonstige Gerichte (0)
rss RSS-Feed Gerichtsentscheidungen
Abonnieren Sie hier!
ffn Fortführungsnachweise
Rechtsvorschriften
Verwaltungsvorschriften (BayMBl.)

Suche

Eingeschränkt auf:
  • sittenwidrige Schädigung Filter entfernen

119 Treffer in 119 Gerichtsentscheidungen und 0 Vorschriften


  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Kein Schadensersatzanspruch des Erwerbers eines Diesel-Fahrzeugs mit geregeltem Kühlmittelthermostat

    Endurteil vom 15.01.2024 – 19 U 1874/21

  • Gerichtsentscheidung

    OLG Bamberg: Kein Schadensersatzanspruch des Erwerbers eines Diesel-Fahrzeugs mit Fahrkurvenerkennung wegen unvermeidbaren Verbotsirrtums

    Urteil vom 15.09.2023 – 11 U 99/22

  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Vermögensschaden des Erwerbers eines Diesel-Fahrzeugs mit unzulässiger Abschalteinrichtung und drohende Betriebsuntersagung

    Hinweisbeschluss vom 23.02.2023 – 30 U 2226/22

  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Kein Schadensersatzanspruch des Erwerbers eines Diesel-Fahrzeugs mit Thermofenster und behaupteter Fahrkurvenerkennung

    Hinweisbeschluss vom 11.09.2023 – 8 U 719/23 e

  • Gerichtsentscheidung

    LG Augsburg: Wahl des kleinen Schadensersatzes und Wertminderung beim Restschadensersatzanspruch in Dieselfall

    Endurteil vom 09.01.2023 – 065 O 2058/22

  • Gerichtsentscheidung

    LG Nürnberg-Fürth: Beginn der Verjährungsfrist für Schadensersatzanspruch des Erwerbers eines Diesel-Fahrzeugs mit dem Motor Typ EA189

    Endurteil vom 25.07.2023 – 9 O 3180/23

  • Gerichtsentscheidung

    OLG Bamberg: Kein Schadensersatzanspruch des Erwerbers eines Diesel-Fahrzeugs mit Thermofenster und Fahrkurvenerkennung

    Hinweisbeschluss vom 22.08.2023 – 5 U 242/22

  • Gerichtsentscheidung

    OLG Bamberg: Unvermeidbarer Verbotsirrtum des Fahrzeugherstellers bei Implementierung eines Thermofensters

    Beschluss vom 23.08.2023 – 2 U 11/22

  • Gerichtsentscheidung

    OLG Nürnberg: Voraussetzungen der Bindungswirkung eines Stichentscheids bei Deckungsverlangen in einem Diesel-Fall

    Hinweisbeschluss vom 16.03.2023 – 8 U 3296/22

  • Gerichtsentscheidung

    LG München II: Substantiierungsanforderungen hinsichtlich behaupteter unzulässiger Abschalteinrichtung in Dieselfall

    Endurteil vom 20.01.2023 – 2 O 3062/22

  • ←
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • →
Schlagworte Schlagworte
  • Abschalteinrichtung
  • Audi
  • Darlegungslast
  • Diesel-Abgasskandal
  • Diesel-Skandal
  • Dieselskandal
  • Differenzschaden
  • EA 189
  • EA 288
  • EA189
  • EA288
  • EG-Typgenehmigung
  • Fahrkurvenerkennung
  • Kfz-Hersteller
  • Kfz-Motorhersteller
  • OM 651
  • Prüfstandsbezogenheit
  • Schadensersatz
  • Schutzgesetz
  • Software-Update
  • Täuschung
  • Thermofenster
  • unzulässige Abschalteinrichtung
  • Verbotsirrtum
  • Vorteilsausgleichung
  • Bayern.de
  • BayernPortal
  • Datenschutz
  • Impressum
  • Barrierefreiheit
  • Hilfe
  • Kontakt
    • A
    • A
    • A
         Kontrastwechsel