119 Treffer in 119 Gerichtsentscheidungen und 0 Vorschriften
OLG München: Kein Schadensersatzanspruch des Erwerbers eines Diesel-Fahrzeugs mit geregeltem Kühlmittelthermostat
Endurteil vom 15.01.2024 – 19 U 1874/21
OLG Bamberg: Kein Schadensersatzanspruch des Erwerbers eines Diesel-Fahrzeugs mit Fahrkurvenerkennung wegen unvermeidbaren Verbotsirrtums
Urteil vom 15.09.2023 – 11 U 99/22
OLG München: Vermögensschaden des Erwerbers eines Diesel-Fahrzeugs mit unzulässiger Abschalteinrichtung und drohende Betriebsuntersagung
Hinweisbeschluss vom 23.02.2023 – 30 U 2226/22
OLG München: Kein Schadensersatzanspruch des Erwerbers eines Diesel-Fahrzeugs mit Thermofenster und behaupteter Fahrkurvenerkennung
Hinweisbeschluss vom 11.09.2023 – 8 U 719/23 e
LG Augsburg: Wahl des kleinen Schadensersatzes und Wertminderung beim Restschadensersatzanspruch in Dieselfall
Endurteil vom 09.01.2023 – 065 O 2058/22
LG Nürnberg-Fürth: Beginn der Verjährungsfrist für Schadensersatzanspruch des Erwerbers eines Diesel-Fahrzeugs mit dem Motor Typ EA189
Endurteil vom 25.07.2023 – 9 O 3180/23
OLG Bamberg: Kein Schadensersatzanspruch des Erwerbers eines Diesel-Fahrzeugs mit Thermofenster und Fahrkurvenerkennung
Hinweisbeschluss vom 22.08.2023 – 5 U 242/22
OLG Bamberg: Unvermeidbarer Verbotsirrtum des Fahrzeugherstellers bei Implementierung eines Thermofensters
Beschluss vom 23.08.2023 – 2 U 11/22
OLG Nürnberg: Voraussetzungen der Bindungswirkung eines Stichentscheids bei Deckungsverlangen in einem Diesel-Fall
Hinweisbeschluss vom 16.03.2023 – 8 U 3296/22
LG München II: Substantiierungsanforderungen hinsichtlich behaupteter unzulässiger Abschalteinrichtung in Dieselfall
Endurteil vom 20.01.2023 – 2 O 3062/22