Logo Bayern.Recht
Logo Bayern Logo Bayern
  • Zur Startseite von BAYERN.RECHT
  • Trefferliste der letzten Suche

Navigation

gesetz Vorschriften (0)
  • Gesetze (0)
  • Rechtsverordnungen (0)
  • Verwaltungsvorschriften (0)
  • Verträge, sonstige Rechtsquellen (0)
rechtsprechung Gerichtsentscheidungen (49)
  • Bereich erweiternOrdentliche Gerichtsbarkeit (49)
  • Finanzgerichtsbarkeit (0)
  • Arbeitsgerichtsbarkeit (0)
  • Schiedsgerichtsbarkeit (0)
  • Verfassungsgerichtsbarkeit (0)
  • Verwaltungsgerichtsbarkeit (0)
  • Sozialgerichtsbarkeit (0)
  • Sonstige Gerichte (0)
rss RSS-Feed Gerichtsentscheidungen
Abonnieren Sie hier!
ffn Fortführungsnachweise
Rechtsvorschriften
Verwaltungsvorschriften (BayMBl.)

Suche

Eingeschränkt auf:
  • Umschaltlogik Filter entfernen

49 Treffer in 49 Gerichtsentscheidungen und 0 Vorschriften


  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Keine Ansprüche wegen Verwendung eines Thermofensters

    Hinweisbeschluss vom 03.03.2021 – 8 U 6937/20

  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Keine Schadensersatzansprüche im Zusammenhang mit dem Motor EA 288 (hier: VW T6 Multivan Comfortline)

    Endurteil vom 28.07.2021 – 15 U 2984/19

  • Gerichtsentscheidung

    LG Regensburg: Keine Schadensersatzansprüche im Zusammenhang mit dem Motor EA 288 (hier: VW Passat)

    Endurteil vom 04.01.2022 – 45 O 1594/21

  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Anrechnung von Restwert und Nutzungsvorteilen auf Differenzschadensersatzanspruch in Dieselfall

    Endurteil vom 07.02.2024 – 27 U 3512/23 e

  • Gerichtsentscheidung

    LG Würzburg: VW-Dieselskandal: Keine Schadenersatzansprüche bei Motortyp EA 288 (hier: Audi Q5)

    Endurteil vom 28.09.2020 – 92 O 375/20

  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Sittenwidrige Schädigung durch Inverkehrbringen eines Diesel-PKW mit Umschaltlogik

    Endurteil vom 14.01.2020 – 18 U 4697/19

  • Gerichtsentscheidung

    OLG Bamberg: Schadensersatz aufgrund des Erwerbs eines vom sogenannten Abgasskandal betroffenen Fahrzeugs (hier: VW Tiguan Sport Style 2,0 l TDI)

    Endurteil vom 10.12.2020 – 1 U 155/20

  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Schadensersatz wegen Verwendung einer unzulässigen Abschaltvorrichtung

    Endurteil vom 28.07.2022 – 23 U 7338/20

  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Haftung der Audi AG für den von der VW AG hergestellten Motor EA 189 (hier: Audi Q5 2.0 TDI quattro)

    Endurteil vom 20.06.2022 – 21 U 560/20

  • Gerichtsentscheidung

    OLG Bamberg: Kein Anspruch aus § 852 BGB bei vom Diesel-Abgasskandal betroffenem Neuwagen

    Urteil vom 22.09.2021 – 3 U 269/21

  • ←
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • →
Schlagworte Schlagworte
  • Abgasskandal
  • Abschalteinrichtung
  • arglistige Täuschung
  • Audi
  • Audi AG
  • Diesel-Abgasskandal
  • Diesel-Fahrzeug
  • Dieselskandal
  • Differenzschaden
  • EA 189
  • EA 288
  • Fahrkurvenerkennung
  • Kenntnis eines Repräsentanten
  • Kenntnis eines verfassungsmäßigen Vertreters
  • Kontroll- und Berichtspflichten
  • Motorsteuerungssoftware
  • Schadensersatz
  • sekundäre Darlegungslast
  • sittenwidrig
  • sittenwidrige Schädigung
  • Sittenwidrigkeit
  • Thermofenster
  • unzulässige Abschalteinrichtung
  • Verjährung
  • vorsätzliche sittenwidrige Schädigung
  • Bayern.de
  • BayernPortal
  • Datenschutz
  • Impressum
  • Barrierefreiheit
  • Hilfe
  • Kontakt
    • A
    • A
    • A
         Kontrastwechsel