Logo Bayern.Recht
Logo Bayern Logo Bayern
  • Zur Startseite von BAYERN.RECHT
  • Trefferliste der letzten Suche

Navigation

gesetz Vorschriften (0)
  • Gesetze (0)
  • Rechtsverordnungen (0)
  • Verwaltungsvorschriften (0)
  • Verträge, sonstige Rechtsquellen (0)
rechtsprechung Gerichtsentscheidungen (32)
  • Bereich erweiternOrdentliche Gerichtsbarkeit (32)
  • Finanzgerichtsbarkeit (0)
  • Arbeitsgerichtsbarkeit (0)
  • Schiedsgerichtsbarkeit (0)
  • Verfassungsgerichtsbarkeit (0)
  • Verwaltungsgerichtsbarkeit (0)
  • Sozialgerichtsbarkeit (0)
  • Sonstige Gerichte (0)
rss RSS-Feed Gerichtsentscheidungen
Abonnieren Sie hier!
ffn Fortführungsnachweise
Rechtsvorschriften
Verwaltungsvorschriften (BayMBl.)

Suche

Eingeschränkt auf:
  • SCR-Katalysator Filter entfernen

32 Treffer in 32 Gerichtsentscheidungen und 0 Vorschriften


  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Keine Schadensersatzansprüche im Zusammenhang mit dem Motor EA 288 (hier: VW T6 Transporter Kombi 2,0 l TDI EU6)

    Endurteil vom 15.06.2021 – 9 U 5466/20

  • Gerichtsentscheidung

    LG Hof: Keine Schadensersatzansprüche im Zusammenhang mit dem Motor EA 288

    Endurteil vom 02.02.2022 – 14 O 218/21

  • Gerichtsentscheidung

    LG Coburg: Keine Schadensersatzansprüche im Zusammenhang mit dem Motor EA 288 (hier: VW Passat 2,0 I TDI)

    Endurteil vom 25.05.2022 – 12 O 858/21

  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Kein Schadensersatz wegen unzulässiger Abschalteinrichtungen im Zusammenhang mit dem Erwerb eines gebrauchten Fahrzeugs (hier: Audi A6 (Euro 6))

    Beschluss vom 31.05.2021 – 21 U 3245/20

  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Kein Anspruch auf Schadensersatz (auch nicht Differenzschaden) im Zusammenhang mit dem von Audi entwickelten und hergestellten 3,0-Liter-Motor (hier: Audi A6 Avant allroad 3.0 TDI)

    Endurteil vom 08.02.2024 – 23 U 8130/21

  • Gerichtsentscheidung

    OLG Bamberg: Kein Schadensersatzanspruch wegen angeblicher Verwendung einer unzulässigen Abschalteinrichtung

    Urteil vom 28.02.2023 – 5 U 8/22

  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: VW-Dieselskandal: Kein Anspruch auf Differenzschaden bei Motortyp EA 288 (hier: VW Tiguan, 2,0l TDI 4Motion DSG)

    Hinweisbeschluss vom 11.09.2023 – 21 U 2841/23 e

  • Gerichtsentscheidung

    OLG Bamberg: Keine Schadensersatzansprüche im Zusammenhang mit dem Motor EA 288

    Beschluss vom 13.06.2022 – 3 U 59/22

  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Keine sittenwidrige Schädigung des Erwerbers eines Daimler-Diesel-Fahrzeugs (hier: Mercedes Benz ML 350 BT 4m)

    Endurteil vom 27.10.2021 – 20 U 7379/19

  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Sittenwidrigkeit, Klärungsbedürftigkeit, Vorläufige Vollstreckbarkeit, Abschalteinrichtung, Revisionszulassung, Kosten des Berufungsverfahrens, Berufungszurückweisung, Sekundäre Darlegungslast, Berichtigung Beschlüsse, OLG Naumburg, Feststellungen des Berufungsgerichts, Hinweisbeschluss, Tatrichterliche Würdigung, Kostenentscheidung, Sicherheitsleistung, Klärungsfähige Rechtsfrage, Streitwert, mündlich Verhandlung, Zurückweisung der Berufung, Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung

    Beschluss vom 02.06.2022 – 5 U 1433/22

  • ←
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • →
Schlagworte Schlagworte
  • (kein) Differenzschaden
  • 3,0 Liter-Motor
  • 3.0 l V6 Dieselmotor
  • Abschalteinrichtung
  • AdBlue
  • AdBlue-Dosierung
  • arglistige Täuschung
  • Audi AG
  • Aufheizstrategie
  • Diesel-Abgasskandal
  • Dieselskandal
  • Differenzschaden
  • EA 288
  • Fahrkurvenerkennung
  • Generalanwalt
  • KBA
  • Lenkwinkelerkennung
  • OBD
  • Prüfstanderkennung
  • Schadensersatz
  • sittenwidrig
  • Sittenwidrigkeit
  • Thermofenster
  • unvermeidbarer Verbotsirrtum
  • unzulässige Abschalteinrichtung
  • Bayern.de
  • BayernPortal
  • Datenschutz
  • Impressum
  • Barrierefreiheit
  • Hilfe
  • Kontakt
    • A
    • A
    • A
         Kontrastwechsel