19 Treffer in 19 Gerichtsentscheidungen und 0 Vorschriften
OLG Bamberg: Keine sittenwidrige Schädigung des Erwerbers eines Opel-Diesel-Fahrzeugs (hier: Opel Typ Zafira-C 2.0 CDTI Tourer)
Beschluss vom 02.08.2022 – 10 U 15/22
OLG München: Keine Aussetzung des Verfahrens in einem Dieselfall im Hinblick auf anderweitige Vorlage an den EuGH im Vorabentscheidungsverfahren
Beschluss vom 12.07.2022 – 27 U 1635/22
OLG München: Voraussetzungen einer Besetzungsrüge
Beschluss vom 12.02.2020 – 2 Ws 138/20, 2 Ws 139/20
OLG Bamberg: Kein Schadensersatz wegen unzulässiger Abschalteinrichtungen im Zusammenhang mit dem Erwerb eines gebrauchten Fahrzeugs mit 3,0-Liter-Motor (hier: Porsche Cayenne)
Hinweisbeschluss vom 01.08.2022 – 10 U 62/22
OLG München: Berufung, Widerruf, Darlehensvertrag, Erfolgsaussicht, Musterbelehrung, Widerrufsfrist, Widerrufsbelehrung, Gegenstandswert, Darlehensnehmer, Herausgabe, Revisionszulassung, Berufungsverfahren, Vorabentscheidungsverfahren, Grundsatzbedeutung, Zug um Zug, keine Erfolgsaussicht, Vermeidung von Wiederholungen
Beschluss vom 27.04.2020 – 5 U 958/20
OLG München: Vorabentscheidungsvorlage an den Europäischen Gerichtshof in einer Auslieferungssache
Beschluss vom 09.04.2021 – 1 AR 285/20
VG Augsburg: Weiterer Asylantrag in Deutschland nach Zuerkennung des Internationalen Schutzes in Griechenland
Beschluss vom 06.09.2023 – Au 9 S 23.30846
OLG München: Vorläufige Vollstreckbarkeit, Annahmeverzug, Kosten des Berufungsverfahrens, Aussetzung des Rechtsstreits, Kostenentscheidung, Sicherheitsleistung, Streitwert, Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung, Schriftsätze, Klageabweisung, Darlehensverträge, Wörtliches Angebot, Berufungsanträge, Vorabentscheidungsverfahren, Tatsachenfeststellungen, Entscheidung des Berufungsgerichts, Sachvortrag der Partei, Beschlüsse, Tatsächliches Angebot, Rechtsvorgänger
Beschluss vom 10.11.2022 – 17 U 2553/22
Beschluss vom 07.09.2022 – 24 U 2745/22
OLG Bamberg: Vorlage im Vorabentscheidungsverfahren gem. Art. 267 AEUV bei einer weiteren Haftbeschwerde (Zulässigkeit des Ausschlusses des ne-bis-in-idem-Grundsatzes aufgrund der Erklärung des Vorbehalts gegen Art. 54 SDÜ bei Straftaten nach § 129 StGB)
Beschluss vom 04.06.2021 – 1 Ws 283/21