Suche

---

137 Treffer in 137 Gerichtsentscheidungen und 0 Vorschriften

---

• 

  LG Ansbach: Bloße objektive Umstand eines Kontrollverlust über personenbezogene Daten als solcher begründet keinen immateriellen Schaden

  Endurteil vom 20.06.2024 – 2 O 1111/23

• 

  OLG München: Anspruch des Erwerbers eines Diesel-Fahrzeugs mit Thermofenster auf Ersatz des Differenzschadens

  Endurteil vom 16.09.2024 – 6 O 2909/22 e

• 

  LG München I: Unzulässige Übernahme und Verbreitung von Inhalten fremder Sender-Mediatheken in einer Medienplattform

  Endurteil vom 28.05.2025 – 37 O 2226/25

• 

  LG Memmingen: Voraussetzungen eines Schadensersatzanspruchs wegen vorsätzlicher sittenwidriger Schädigung

  Urteil vom 11.02.2021 – 35 O 1090/20

• 

  LG München I: Kein (Schadensersatz-) Anspruch des Käufers eines Audis A6 3.0 TDI mit 3,0 l V6-Turbodiesel-Motor gegen Verkäufer und Hersteller wegen (angeblicher) Abgasmanipulation

  Endurteil vom 24.02.2021 – 20 O 4380/19

• 

  OLG München: Haftung, Schaden, Streitwert, Zeitpunkt, Gewerbebetrieb, Schutzgesetz, Form, Stromversorgung, Personalkosten, Betriebskosten, Anerkennung, Ersatzanspruch, sonstiges, Beklagte, juristische Person, Kosten des Rechtsstreits, Kosten des Berufungsverfahrens

  Hinweisbeschluss vom 15.09.2021 – 24 U 2051/21

• 

  LG Nürnberg-Fürth: Vertragliche Ansprüche, Schadensersatz, § 826 BGB, § 823 Abs. 2 BGB, EG-FGV, Art. 5 Abs. 2 VO (EG) Nr. 715/2007, Schutzgesetz

  Endurteil vom 30.06.2021 – 6 O 1115/21

• 

  LG Regensburg: Kein Anspruch auf Schadensersatz wegen des Einbaus eventuell unzulässiger Abschalteinrichtungen (Thermofenster, Kühlmittel-Solltemperatur-Regelung) in ein Dieselfahrzeug (hier: Mercedes Benz ML350 BLUETEC 4MATIC)

  Endurteil vom 04.08.2021 – 35 O 358/21

• 

  OLG München: Manipulationssoftware, Rückruf, Abschalteinrichtungen, Prüfstanderkennung, Sittenwidriges Handeln, Sekundäre Darlegungslast, Schutzgesetz

  Hinweisbeschluss vom 07.04.2021 – 20 U 6394/20

• 

  OLG Nürnberg: Abgasmessungen, Abschalteinrichtung, Euro 6, BMW X3, Stickoxidwerte, Realbetrieb, Prüfstand, Kaltaufheizen, Sittenwidrigkeit, Beweislast, Vorsatz, Kenntnis, Typengenehmigung, Substantiierungspflicht, Anspruchsbegründende Tatsachen, Sekundäre Darlegungslast, Manipulationssoftware, Sittenwidrige Schädigung, Deliktsrecht, Thermofenster, Vertragliche Ansprüche, Schutzgesetz, EU-Übereinstimmungsbescheinigung, Emissionsgrenzwerte, OBD-System, Manipulation, Anhaltspunkte, Gewinnerzielungsabsicht, Prüfstanderkennung, Klage auf Erstattung des Kaufpreises, Stickoxidemissionen, Deliktische Ansprüche, Berufung, Beweisangebote, sittenwidriges Verhalten, Emissionskontrollsystem, arglistiges Vorgehen, Abgasreinigung, Prüfstandbezogene Abschalteinrichtung, Haftung juristischer Personen, Schadensersatzanspruch, Tatbestandsmerkmale, Drittschützende Wirkung, Sachlicher Schutzbereich, Kostenersparnis

  Hinweisbeschluss vom 03.11.2021 – 1 U 3287/21