Suche

---

59 Treffer in 59 Gerichtsentscheidungen und 0 Vorschriften

---

• 

  LG Coburg: Keine Haftung des Plattformbetreibers für Scarping (Meta/Facebook)

  Endurteil vom 08.02.2023 – 14 O 224/22

• 

  AG München: Bezirksschornsteinfeger, Unterlassung, Verdienstausfall, Zeichen, Anmeldung, Gerichtskosten, Zahlung, Schornsteinfeger-Handwerk, Vereinbarung, Unterschrift, Anwaltskosten, Datenschutz, Gerichtstermin, Kostenfestsetzungsbeschlusses

  Kostenfestsetzungsbeschluss vom 31.01.2023 – 142 C 8851/22

• 

  SG München: Honorarkürzung wegen Nichtteilnahme an der Telematikinfrastruktur

  Endurteil vom 28.02.2023 – S 38 KA 5092/21

• 

  SG München: Honorarkürzung wegen Nichtteilnahme an der Telematikinfrastruktur

  Urteil vom 26.01.2023 – S 38 KA 72/22

• 

  SG München: Honorarkürzung wegen Nichtteilnahme an der Telematikinfrastruktur

  Urteil vom 26.01.2023 – S 38 KA 190/20

• 

  Vergabekammer München: Bayerisches Oberstes Landesgericht, Vergaberechtliches Nachprüfungsverfahren, Entscheidungen der Vergabekammer, Erstattungsfähigkeit, Verhandlungsverfahren, Rechtsmittelbelehrung, Sofortige Beschwerde, Vergaberechtliche Rechtsprechung, Beschwerdebegründung, Vergabevermerk, Zweckentsprechende Rechtsverfolgung, Öffentlicher Auftraggeber, Leistungsbestimmungsrecht, Verfahren vor der Vergabekammer, Verfahrensbeteiligte, Vergabeunterlagen, Abweichungsentscheidung, Ex-ante-Bekanntmachung, Rechtsschutzziel, Zustellung der Entscheidung

  Beschluss vom 29.06.2023 – 3194.Z3-3_01-23-3

• 

  AG Traunstein: Zum Umfang des Akteneinsichtsrechts im Zwangsversteigerungsverfahren

  Beschluss vom 11.08.2023 – 4 K 4/22

• 

  LG München I: Darlegung eines Schadens als Voraussetzung eines Anspruchs aus Art. 82 Abs. 1 DS-GVO

  Beschluss vom 25.01.2023 – 29 O 13114/21

• 

  LG München I: Umfang der Schutzmaßnahmen bei Datenverarbeitung

  Endurteil vom 09.02.2023 – 5 O 5853/22

• 

  VGH München: Einstweilige Anordnung betreffend die Unterbrechung eines Disziplinarverfahrens und Rüge von Datenschutzverstößen wegen der Vertretung des Dienstherrn durch einen Rechtsanwalt

  Beschluss vom 07.02.2023 – 16b DC 22.2489