Logo Bayern.Recht
Logo Bayern Logo Bayern
  • Zur Startseite von BAYERN.RECHT
  • Trefferliste der letzten Suche

Navigation

gesetz Vorschriften (0)
  • Gesetze (0)
  • Rechtsverordnungen (0)
  • Verwaltungsvorschriften (0)
  • Verträge, sonstige Rechtsquellen (0)
rechtsprechung Gerichtsentscheidungen (8)
  • Verfassungsgerichtsbarkeit (0)
  • Bereich erweiternOrdentliche Gerichtsbarkeit (8)
  • Verwaltungsgerichtsbarkeit (0)
  • Finanzgerichtsbarkeit (0)
  • Arbeitsgerichtsbarkeit (0)
  • Sozialgerichtsbarkeit (0)
  • Sonstige Gerichte (0)
rss RSS-Feed Gerichtsentscheidungen
Abonnieren Sie hier!
ffn Fortführungsnachweise
Rechtsvorschriften
Verwaltungsvorschriften (BayMBl.)

Suche

Eingeschränkt auf:
  • AdBlue-Dosierung Filter entfernen

8 Treffer in 8 Gerichtsentscheidungen und 0 Vorschriften


  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Anspruch des Erwerbers eines Diesel-Fahrzeugs mit Thermofenster und AdBlue-Dosierung auf Ersatz des Differenzschadens

    Endurteil vom 30.11.2023 – 14 U 161/22

  • Gerichtsentscheidung

    LG Memmingen: Haftung von Audi für den dort entwickelten und hergestellten 3,0-Liter-Motor (hier: Audi A6 allroad quattro A6 Ava)

    Endurteil vom 03.12.2021 – 21 O 1767/20

  • Gerichtsentscheidung

    LG Memmingen: Haftung von Audi für den dort entwickelten und hergestellten 3,0-Liter-Motor (hier: kleiner Schadensersatz; Audi SQ5 3.0 TDI plus Quattro)

    Endurteil vom 20.12.2021 – 22 O 1115/21

  • Gerichtsentscheidung

    LG Weiden: Kein Schadensersatzanspruch bei Erwerb eines Diesel-Fahrzeugs mit dem Motor EA 288 (hier: VW Tiguan Comfortline)

    Endurteil vom 05.10.2021 – 12 O 219/21

  • Gerichtsentscheidung

    LG Memmingen: Haftung von Audi für den dort entwickelten und hergestellten 3,0-Liter-Motor

    Endurteil vom 17.01.2022 – 35 O 1458/21

  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Schadensersatzanspruch, Diesel-Abgasskandal, Abschalteinrichtung, Sittenwidrigkeit, Thermofenster, AdBlue-Dosierung, Rückrufaktion

    Beschluss vom 14.02.2022 – 20 U 2705/20

  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Schadensersatz wegen unzulässiger Abschalteinrichtungen im Zusammenhang mit dem Erwerb eines gebrauchten Fahrzeugs (hier: Audi A5 Sportback 3.0 TDI)

    Endurteil vom 25.03.2022 – 20 U 3043/20

  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Keine Schadensersatzansprüche im Zusammenhang mit dem Motor EA 288 (hier: neun Golf 2.0)

    Beschluss vom 11.05.2023 – 35 U 4853/22

  • ←
  • 1
  • →
Schlagworte Schlagworte
  • (keine) Prüfstandserkennung
  • 3,0 Liter-Motor
  • 3.0 l V6 Dieselmotor
  • Abschalteinrichtung
  • Audi AG
  • Aufheizstrategie
  • Diesel-Abgasskandal
  • Dieselskandal
  • Differenzschaden
  • EA 288
  • EG-Typgenehmigung
  • Fahrkurvenerkennung
  • Kfz-Hersteller
  • Minderwert
  • On-Board-Diagnosesystem
  • Prüfbedingungen des NEFZ
  • Prüfstanderkennung
  • Prüfzyklus
  • Rückrufaktion
  • Schadensersatz
  • SCR-Katalysator
  • sittenwidrig
  • Thermofenster
  • untere Mitarbeiter- oder Ingenieurebene
  • unzulässige Abschalteinrichtung
  • Bayern.de
  • BayernPortal
  • Datenschutz
  • Impressum
  • Barrierefreiheit
  • Hilfe
  • Kontakt
    • A
    • A
    • A
         Kontrastwechsel