Logo Bayern.Recht
Logo Bayern Logo Bayern
  • Zur Startseite von BAYERN.RECHT
  • Trefferliste der letzten Suche

Navigation

gesetz Vorschriften (0)
  • Gesetze (0)
  • Rechtsverordnungen (0)
  • Verwaltungsvorschriften (0)
  • Verträge, sonstige Rechtsquellen (0)
rechtsprechung Gerichtsentscheidungen (645)
  • Verfassungsgerichtsbarkeit (0)
  • Bereich erweiternOrdentliche Gerichtsbarkeit (644)
  • Bereich erweiternVerwaltungsgerichtsbarkeit (1)
  • Finanzgerichtsbarkeit (0)
  • Arbeitsgerichtsbarkeit (0)
  • Sozialgerichtsbarkeit (0)
  • Sonstige Gerichte (0)
rss RSS-Feed Gerichtsentscheidungen
Abonnieren Sie hier!
ffn Fortführungsnachweise
Rechtsvorschriften
Verwaltungsvorschriften (BayMBl.)

Suche

Eingeschränkt auf:
  • unzulässige Abschalteinrichtung Filter entfernen

645 Treffer in 645 Gerichtsentscheidungen und 0 Vorschriften


  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Kein Schadensersatzanspruch wegen Verwendung unzulässiger Abschalteinrichtung mangels erstattungsfähigen Schadens

    Endurteil vom 15.11.2023 – 7 U 3448/22

  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Kein Schadensersatzanspruch des Erwerbers eines Diesel-Fahrzeugs mit geregeltem Kühlmittelthermostat

    Endurteil vom 15.01.2024 – 19 U 1874/21

  • Gerichtsentscheidung

    OLG Nürnberg: Keine Haftung von VW und/oder Audi für den entwickelten und hergestellten bzw. eingebauten 3,0-Liter-Motor (hier: VW Touareg 3.0 TDI)

    Beschluss vom 28.03.2023 – 17 U 774/22

  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Anspruch des Erwerbers eines Diesel-Fahrzeugs mit Restreichweitenerkennung auf Ersatz des Differenzschadens

    Endurteil vom 09.10.2023 – 36 U 7055/22 e

  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Anspruch des Erwerbers eines Diesel-Fahrzeugs mit Thermofenster auf Ersatz des Differenzschadens und Verbotsirrtum

    Endurteil vom 22.12.2023 – 36 U 5710/22

  • Gerichtsentscheidung

    OLG Bamberg: Kein Schadensersatzanspruch des Erwerbers eines Diesel-Fahrzeugs mit Fahrkurvenerkennung wegen unvermeidbaren Verbotsirrtums

    Urteil vom 15.09.2023 – 11 U 99/22

  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Kein Schadensersatzanspruch des Erwerbers eines Diesel-Fahrzeugs mit Thermofenster

    Beschluss vom 24.10.2023 – 8 U 719/23 e

  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Vermögensschaden des Erwerbers eines Diesel-Fahrzeugs mit unzulässiger Abschalteinrichtung und drohende Betriebsuntersagung

    Hinweisbeschluss vom 23.02.2023 – 30 U 2226/22

  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Keine Haftung von Audi für den entwickelten, hergestellten und gelieferten 3,0-Liter-Motor (hier: Porsche Cayenne Diesel)

    Hinweisbeschluss vom 14.07.2023 – 19 U 7313/22 e

  • Gerichtsentscheidung

    LG Nürnberg-Fürth: Keine sittenwidrige Schädigung des Erwerbers eines BMW-Diesel-Fahrzeugs, aber Anspruch auf Wertminderung (hier: BMW X 3)

    Endurteil vom 18.07.2023 – 6 O 4212/22

  • ←
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • →
Schlagworte Schlagworte
  • 3,0-Liter-Motor
  • 3.0 l V6 Dieselmotor
  • arglistige Täuschung
  • Audi
  • Audi AG
  • Aufheizstrategie
  • Diesel-Abgasskandal
  • Dieselskandal
  • Differenzschaden
  • EA 189
  • EA 288
  • Fahrkurvenerkennung
  • KBA
  • Kfz-Hersteller
  • OBD
  • Opel
  • Schadensersatz
  • Schutzgesetz
  • sittenwidrig
  • sittenwidrige Schädigung
  • Sittenwidrigkeit
  • Software-Update
  • Thermofenster
  • unvermeidbarer Verbotsirrtum
  • Verjährung
  • Bayern.de
  • BayernPortal
  • Datenschutz
  • Impressum
  • Barrierefreiheit
  • Hilfe
  • Kontakt
    • A
    • A
    • A
         Kontrastwechsel