9 Treffer in 9 Gerichtsentscheidungen und 0 Vorschriften
LG München II: Kein Schadensersatz wegen angeblicher Verwendung unzulässiger Abschalteinrichtungen
Endurteil vom 22.12.2022 – 13 O 4329/21
LG Aschaffenburg: Keine Schadensersatzansprüche im Zusammenhang mit dem Motor EA 288 (hier: VW Tiguan)
Endurteil vom 11.01.2022 – 22 O 112/21
LG Bayreuth: Keine Schadensersatzansprüche im Zusammenhang mit dem Motor EA 288 (hier: VW Tiguan 2.0 TDI)
Endurteil vom 30.11.2021 – 22 O 222/21
OLG Bamberg: Keine Schadensersatzansprüche im Zusammenhang mit dem Motor EA 288
Urteil vom 09.11.2021 – 5 U 441/20
OLG München: Keine sittenwidrige Schädigung des Erwerbers eines Diesel-Fahrzeugs mit installierter Zykluserkennung
Beschluss vom 15.11.2022 – 37 U 4083/22
Urteil vom 25.02.2021 – 1 U 249/20
LG Memmingen: Keine Schadensersatzansprüche im Zusammenhang mit dem Motor EA 288 (hier: Audi A4 quattro Avant 2.0 TDI)
Endurteil vom 29.09.2020 – 34 O 489/20
OLG Bamberg: Abschalteinrichtung, Sittenwidrigkeit, Klagepartei, Schädigungsvorsatz, Vorsätzliche sittenwidrige Schädigung, Darlegungs- und Beweislast, Arglistige Täuschung, BGH-Beschluss, Rechtshängigkeit, Vorabentscheidungsersuchen, Annahmeverzug, Berufungsverfahren, Bewusster Gesetzesverstoß, Beschlüsse, Unzulässigkeit, Hinreichende Erfolgsaussicht, Sachmängel, Zug-um-Zug, Besondere Verwerflichkeit, BGH-Urteil
Hinweisbeschluss vom 31.01.2022 – 3 U 489/21
OLG München: Sittenwidrigkeit, Sachverständigengutachten, Abschalteinrichtung, Sekundäre Darlegungslast, Unzulässigkeit, Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung, Greifbare Anhaltspunkte, Substantiierung, Landgerichte, Vorsätzliche sittenwidrige Schädigung, Rücknahme der Berufung, Gelegenheit zur Stellungnahme, Parallelverfahren, Gerichtsgebühren, Aussicht auf Erfolg, Kostenverzeichnis, Unsubstantiiert, Entscheidung des Berufungsgerichts, Nebenbestimmung, Unzulässige Einwirkung
Hinweisbeschluss vom 21.02.2022 – 1 U 85/22