Logo Bayern.Recht
Logo Bayern Logo Bayern
  • Zur Startseite von BAYERN.RECHT
  • Trefferliste der letzten Suche

Navigation

gesetz Vorschriften (0)
  • Gesetze (0)
  • Rechtsverordnungen (0)
  • Verwaltungsvorschriften (0)
  • Verträge, sonstige Rechtsquellen (0)
rechtsprechung Gerichtsentscheidungen (35)
  • Verfassungsgerichtsbarkeit (0)
  • Bereich erweiternOrdentliche Gerichtsbarkeit (34)
  • Verwaltungsgerichtsbarkeit (0)
  • Finanzgerichtsbarkeit (0)
  • Bereich erweiternArbeitsgerichtsbarkeit (1)
  • Sozialgerichtsbarkeit (0)
  • Sonstige Gerichte (0)
rss RSS-Feed Gerichtsentscheidungen
Abonnieren Sie hier!
ffn Fortführungsnachweise
Rechtsvorschriften
Verwaltungsvorschriften (BayMBl.)

Suche

Eingeschränkt auf:
  • Vorteilsausgleichung Filter entfernen

35 Treffer in 35 Gerichtsentscheidungen und 0 Vorschriften


  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Anrechnung von Restwert und Nutzungsvorteilen auf Differenzschadensersatzanspruch in Dieselfall

    Endurteil vom 07.02.2024 – 27 U 3512/23 e

  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Bemessung des Differenzschadens nach Kauf eines mit einer unzulässigen Abschalteinrichtung versehenen Kraftfahrzeugs

    Beschluss vom 09.08.2023 – 27 U 699/23 e

  • Gerichtsentscheidung

    OLG Bamberg: Kein Schadensersatz gegen den Hersteller wegen Verwendung einer Abschaltvorrichtung

    Beschluss vom 26.02.2024 – 4 U 473/21

  • Gerichtsentscheidung

    OLG Bamberg: Kein Differenzschaden wegen des Einbaus unzulässiger Abscahlteinrichtungen in ein Dieselfahrzeug bei umfassendem Vorteilsausgleich

    Urteil vom 23.01.2024 – 10 U 67/22

  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Ersatz der Finanzierungskosten wegen Verwendung einer unzulässigen Abschaltvorrichtung

    Endurteil vom 12.09.2023 – 9 U 7593/22 e

  • Gerichtsentscheidung

    OLG Bamberg: Kein Schadensersatz gegen den Hersteller wegen Verwendung einer Abschaltvorrichtung

    Beschluss vom 02.01.2024 – 4 U 473/21

  • Gerichtsentscheidung

    OLG Bamberg: Kein Schadensersatzanspruch des Erwerbers eines Diesel-Fahrzeuge mit Thermofenster und KSR infolge nachträglichen Software-Updates

    Urteil vom 18.03.2024 – 4 U 460/21

  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Kein Anspruch des Erwerbers eines Diesel-Fahrzeugs mit unzulässiger Abschalteinrichtung auf Ersatz des Differenzschadens

    Endurteil vom 14.03.2024 – 14 U 4063/21

  • Gerichtsentscheidung

    OLG Bamberg: verfassungsmäßig berufener Vertreter, Verbotsirrtum, Abschalteinrichtung, Vorteilsausgleichung, Vorgerichtliche Rechtsanwaltskosten, Maßgeblicher Zeitpunkt, Verkehrserforderliche Sorgfalt, Restwert, Verfahrensrechtliche Grundsätze, Differenzschaden, Berufungsrücknahme, Verwaltungspraxis, Oberlandesgerichtsurteile, Schadensschätzung, Möglicher Schadensersatzanspruch, Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung, Weiterveräußerung, Unvermeidbarkeit, Kosten des Berufungsverfahrens, Schluss der mündlichen Verhandlung

    Beschluss vom 11.06.2024 – 4 U 140/23 e

  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Vollständige Aufzehrung des Differenzschadens durch Vorteilsausgleichung in Dieselfall

    Endurteil vom 16.05.2024 – 1 U 7268/19

  • ←
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • →
Schlagworte Schlagworte
  • 3,0-Liter-Motor
  • Abschalteinrichtung
  • Audi
  • Aufheizstrategie
  • Beweislast
  • Diesel-Abgasskandal
  • Dieselskandal
  • Differenzschaden
  • EA 189
  • EG-Typgenehmigung
  • Fahrzeug
  • Nutzungsentschädigung
  • Restwert
  • Schadensaufzehrung
  • Schadensersatz
  • Schadensersatzanspruch
  • Schutzgesetz
  • sittenwidrig
  • sittenwidrige Schädigung
  • Sittenwidrigkeit
  • Software-Update
  • Thermofenster
  • Übereinstimmungsbescheinigung
  • unzulässige Abschalteinrichtung
  • Verjährung
  • Bayern.de
  • BayernPortal
  • Datenschutz
  • Impressum
  • Barrierefreiheit
  • Hilfe
  • Kontakt
    • A
    • A
    • A
         Kontrastwechsel