11 Treffer in 11 Gerichtsentscheidungen und 0 Vorschriften
OLG Nürnberg: Keine sittenwidrige Schädigung durch Kfz-Hersteller wegen Verwendung eines Thermofensters in Dieselfahrzeugen
Beschluss vom 04.01.2021 – 5 U 2567/20
OLG München: Keine sittenwidrige Schädigung des Erwerbers eines Daimler-Diesel-Fahrzeugs (hier: Mercedes Benz ML 350 BT 4m)
Endurteil vom 27.10.2021 – 20 U 7379/19
LG Augsburg: Keine sittenwidrige Schädigung des Erwerbers eines mit einem Thermofenster ausgestatteten Daimler-Diesel-Fahrzeugs (hier: Mercedes E 350 Blue Tec)
Endurteil vom 12.02.2021 – 095 O 1308/20
OLG München: Weder Fristsetzung noch sittenwidrige Schädigung beim Erwerber eines Daimler-Diesel-Fahrzeugs (hier: Mercedes Benz E 350 Blue Tec)
Hinweisbeschluss vom 14.05.2021 – 27 U 1253/21
OLG Nürnberg: Abgasskandal: Voraussetzungen für die Annahme einer vorsätzlich sittenwidrigen Schädigung
Endurteil vom 14.06.2021 – 5 U 144/20
OLG Bamberg: Kein Schadensersatzanspruch des Erwerbers eines Diesel-Fahrzeuge mit Thermofenster und KSR infolge nachträglichen Software-Updates
Urteil vom 18.03.2024 – 4 U 460/21
OLG Nürnberg: Kein Anspruch auf Schadensersatz wegen des Einbaus eventuell unzulässiger Abschalteinrichtungen (Thermofenster, Kühlmittel-Solltemperatur-Regelung) in ein Dieselfahrzeug (hier: Mercedes Benz ML350 BLUETEC 4MATIC)
Beschluss vom 04.08.2022 – 5 U 3272/21
LG Regensburg: Kein Anspruch auf Schadensersatz wegen des Einbaus eines Thermofensters in ein Dieselfahrzeug (hier: Mercedes Benz ML 350 Bluetec 4Matic)
Endurteil vom 09.09.2021 – 72 O 1219/21
LG Regensburg: Kein Anspruch auf Schadensersatz wegen des Einbaus eventuell unzulässiger Abschalteinrichtungen (Thermofenster, Kühlmittel-Solltemperatur-Regelung) in ein Dieselfahrzeug (hier: Mercedes Benz ML350 BLUETEC 4MATIC)
Endurteil vom 04.08.2021 – 35 O 358/21
OLG München: Differenzschadensersatz für vom Dieselskandal betroffenes Fahrzeug (hier: Mercedes Benz E 350 CDI BE CAB)
Endurteil vom 12.09.2024 – 23 U 6607/20