Logo Bayern.Recht
Logo Bayern Logo Bayern
  • Zur Startseite von BAYERN.RECHT
  • Trefferliste der letzten Suche

Navigation

gesetz Vorschriften (0)
  • Gesetze (0)
  • Rechtsverordnungen (0)
  • Verwaltungsvorschriften (0)
  • Verträge, sonstige Rechtsquellen (0)
rechtsprechung Gerichtsentscheidungen (9)
  • Verfassungsgerichtsbarkeit (0)
  • Bereich erweiternOrdentliche Gerichtsbarkeit (9)
  • Verwaltungsgerichtsbarkeit (0)
  • Finanzgerichtsbarkeit (0)
  • Arbeitsgerichtsbarkeit (0)
  • Sozialgerichtsbarkeit (0)
  • Sonstige Gerichte (0)
rss RSS-Feed Gerichtsentscheidungen
Abonnieren Sie hier!
ffn Fortführungsnachweise
Rechtsvorschriften
Verwaltungsvorschriften (BayMBl.)

Suche

Eingeschränkt auf:
  • Abschaltvorrichtung Filter entfernen

9 Treffer in 9 Gerichtsentscheidungen und 0 Vorschriften


  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Keine vorsätzliche sittenwidrige Schädigung bei Verkauf von Fahrzeugen mit dem Motor des Typs OM 651

    Endurteil vom 21.07.2021 – 20 U 4718/19

  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Keine vorsätzliche sittenwidrige Schädigung bei Verkauf von Fahrzeugen mit dem Motor des Typs OM 651

    Endurteil vom 20.08.2021 – 20 U 3366/19

  • Gerichtsentscheidung

    OLG Nürnberg: Dieselskandal: keine vorsätzliche sittenwidrige Schädigung durch Mercedes-Motor OM 651

    Endurteil vom 17.06.2021 – 5 U 2780/19

  • Gerichtsentscheidung

    LG Memmingen: Täuschung, Abschaltvorrichtung, Softwareupdate, Thermofenster, Schädigungsvorsatz, Kausalität, Beweislast

    Endurteil vom 09.03.2021 – 35 O 1394/20

  • Gerichtsentscheidung

    LG Kempten: Kein Restschadensersatzanspruch des Käufers eines mit einer unzulässigen Abschaltvorrichtung versehenen Fahrzeugs

    Endurteil vom 05.03.2021 – 32 O 2105/20

  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Kein Anspruch auf Rückabwicklung eines Kaufvertrages wegen Verwendung unzulässiger Abschaltvorrichtungen aus § 823 Abs. 2 BGB

    Beschluss vom 27.06.2022 – 3 U 1710/22

  • Gerichtsentscheidung

    LG München I: Keine Aktivlegitimation für Differenzschadensersatzanspruch bei Abtretung von Ansprüchen aus Sachmängelhaftung im Zuge des Weiterverkaufs

    Endurteil vom 17.12.2025 – 9 O 14886/24

  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Kein Anspruch auf Rückabwicklung eines Kaufvertrages wegen Verwendung unzulässiger Abschaltvorrichtungen aus § 823 Abs. 2 BGB

    Beschluss vom 05.09.2022 – 28 U 1587/22

  • Gerichtsentscheidung

    OLG München: Kein Restschadensersatzanspruch des Käufers eines mit einer unzulässigen Abschaltvorrichtung versehenen Fahrzeugs

    Endurteil vom 27.10.2022 – 14 U 1967/21

  • ←
  • 1
  • →
Schlagworte Schlagworte
  • Abgasrückführung
  • Abgasskandal
  • Aktivlegitimation
  • Anspruchsabtretung
  • Beweislast
  • Diesel
  • Dieselskandal
  • EA 189
  • Fahrzeug
  • Kausalität
  • Kraftfahrtbundesamt
  • Kühlmittel
  • Motor
  • OM 651
  • Prüfbedingungen
  • Prüfstand
  • Prüfstanderkennung
  • Restschadensersatzanspruch
  • Rückabwicklung
  • Schutzzweck
  • Thermofenster
  • Umschaltlogik
  • Verjährung
  • VO (EG) 715/2007
  • vorsätzliche sittenwidrige Schädigung
  • Bayern.de
  • BayernPortal
  • Datenschutz
  • Impressum
  • Barrierefreiheit
  • Hilfe
  • Kontakt
    • A
    • A
    • A
         Kontrastwechsel