Die Berufung bleibt ohne Erfolg. Das Verwaltungsgericht hat zu Recht auf die Disziplinarmaßnahme der Entfernung aus dem Beamtenverhältnis (Art. 11 BayDG) erkannt.

1. Der Senat legt seiner Entscheidung den Sachverhalt zugrunde, der Gegenstand der Nummern I.1., I.3. und I.4. der Disziplinarklage ist. Er sieht keine Veranlassung, die Beschränkung des Disziplinarverfahrens durch das Verwaltungsgericht (Nummer I. 2. der Disziplinarklage: Bestellung eines WLAN-Hotspots) rückgängig zu machen (Art. 54, Art. 21 Abs. 2 Satz 3 BayDG).

1.1 Für den Senat ist erwiesen, dass der Beklagte am 27. November 2015 als Sachgebietsleiter Einsatztechnik ein Network Attached Storage-System (NAS) und acht Festplatten sowie am 16. Dezember 2015 weitere acht Festplatten zum Preis von insgesamt 4.484,29 Euro ohne dienstliche Notwendigkeit bestellt hat. Er trat dabei als Bedarfsmelder, Besteller und Controller auf und verbuchte die Gegenstände auf die regionale Beweismittelauswertung der KPI Kempten, die diese nie erhalten hat. Die Speichermedien verwendete er für eigene, private Zwecke, wie es im Strafbefehl, mit dem er wegen Untreue in zwei Fällen schuldig gesprochen wurde, ausgeführt ist.

Die Indizwirkung des Strafbefehls hält der Senat auch nicht durch die Beweisaufnahme des Verwaltungsgerichts für entkräftet. Ausgehend von dem Verteidigungsvorbringen des Beklagten hat diese zwar ergeben, dass die gehörten Zeugen die Testung der Funktionsfähigkeit der Hardware mit der darauf gespeicherten Vielzahl pornographischer Dateien als „Massendaten“ für möglich ansahen. Der Zeuge R. wies indes bereits darauf hin, dass ein Testbetrieb zur Auswertung der Massendaten kaum stattfinde; viel interessanter sei die Frage, wie sich das Speichermedium im Netz verhalte. Der Testbetrieb als Stand-alone-Einheit würde im Hinblick darauf kaum Sinn machen (Sitzungsprotokoll S. 6). Dies bestätigte der Zeuge F. dergestalt, dass er es als Problem bezeichnete, dass sich bei einem Test mit privaten Daten nichts zur Interaktion des NAS-Filers mit dienstlichen Geräten sagen lasse. Stellt man weiter in Rechnung, dass die Zeugin B. in ihrer polizeilichen Vernehmung am 2. Oktober 2017 angegeben hat, dass der Beklagte ihr in ihrer langjährigen Beziehung von seiner besonders großen Pornosammlung erzählt und sie mit seinem Interesse an jeglicher Form von Sexualität begründet hatte und dass sie wusste, dass er die Pornofilme aus dem Internet heruntergeladen hat, sie andererseits mit dem Begriff NAS nichts anfangen konnte (Beiakt 9, Bl. 134 f.), spricht nichts dafür, dass der Beklagte diese Dateien nur für Testzwecke und wegen des technisch möglichen schnellen, unbeaufsichtigten Downloads beschafft hat.

Des Weiteren war eine Präsentation etwaiger Testergebnisse aufgrund der Art der gespeicherten Inhalte von vornherein völlig fernliegend. Davon, dass sie nur deshalb nicht mehr angezeigt gewesen sei, um nicht wertvolle Arbeitszeit der Führungsebene des Polizeipräsidiums unnötig zu binden (Wiedergabe des Vortrags des Beklagten nach VG-Urteil S. 11), kann keine Rede sein. Statt „ohne detaillierte Kenntnisse an diese neue und sehr spezifische Materie“ heranzugehen (a.a.O.), hätte es vielmehr nahegelegen, sich bei Kollegen des Bayerischen Landeskriminalamts kundig zu machen, denn ohne bestehende Zuständigkeit konnte von einer „IuKtechnischen Grauzone“ keine Rede sein. Darauf, dass der frühere Bevollmächtigte des Beklagten im Schriftsatz vom 6. Juni 2018 noch von einem „positiven Testergebnis“ gesprochen hatte, was der Beklagte in der mündlichen Verhandlung vor dem Verwaltungsgericht als weisungswidrigen Vortrag gekennzeichnet hat, kommt es nicht an. Denn auch die spätere Angabe zugrunde gelegt, er habe aus Scham weder den im Nachhinein unnötigen Kauf der Hardware noch das Scheitern seines Experiments zur Datenauswertung gegenüber seinem Dienstherrn erklärt, bleibt es nicht nachvollziehbar, dass der Beklagte keinerlei Aufzeichnungen über die angeblich durchgeführten Tests angefertigt und vorgelegt hat.

Nach alldem folgt der Senat dem Verteidigungsvorbringen auch insoweit nicht, als ein Schaden des Dienstherrn in Abrede gestellt wird und der Strafbefehl wegen zweier Fälle der Untreue als rechtlich falsch dargestellt wird. Ob das Polizeipräsidium später ähnliche Geräte, wie die vom Beklagten bestellten, beschafft hat, ist ohne Belang. Fälle der durch persönliche Bereicherung motivierten Vermögensschädigung „bei Gelegenheit“ der dienstlichen Tätigkeit, wie die hier vorliegende Nutzung öffentlichen Vermögens für private Zwecke, erfüllen unproblematisch den Begriff des Nachteils im Sinn des § 266 StGB (Fischer/Lutz in Fischer, StGB, 73. Auflage 2026, § 266 Rn. 122). Auch der Umstand, dass sechs der nicht für das NAS-System benötigten Festplatten im Dienstzimmer des Beklagten originalverpackt aufgefunden wurden, ändert insoweit nichts. Der Beklagte hat zutreffend eingeräumt, dass er die (ganze) Hardware dem Präsidium, in erster Linie der regionalen Beweismittelauswertung, hätte (umgehend) zur Verfügung stellen müssen.

1.2 Der Senat hält ebenso wie das Verwaltungsgericht die dem Beklagten vorgeworfenen Arbeitszeitverstöße für erwiesen. Im Zeitraum vom 4. März 2016 bis 8. März 2017 hat der Beklagte mit Arbeitszeitverstößen an 36 Tagen ein Zeitguthaben von 46:47 Stunden erschlichen. 17 Mal hat er den Arbeitsplatz ohne entsprechende Erfassung verlassen, elfmal bei der Polizeistation Pfronten ohne dienstlichen Grund ein- bzw. ausgechippt und achtmal über das polizeiliche Notebook (FZI) vor dem Betreten der Dienststelle und in Abweichung zur angegebenen Heimarbeitszeit eingechippt. Dieses Verhalten widersprach den Vorschriften der „Dienstvereinbarung über die gleitende Arbeitszeit im Bereich des Polizeipräsidiums Schwaben Süd/West“ (Beiakt 6 S. 137 ff.).

Von dieser Dienstvereinbarung war der Beklagte – entgegen seinem Vorbringen – nicht nach deren Nr. 2 ausgenommen. Die ihm individuell zugesagte Möglichkeit, die Arbeitsleistung durch Zeiten im Home Office zu ergänzen, befreite ihn nicht von der Pflicht, seine Zeiten ordnungsgemäß zu erfassen. Gegen diese Pflicht hat der Beklagte vielfach verstoßen. Seine Einwände gegen den Vorwurf des Arbeitszeitbetrugs kommen nicht über bloße Schutzbehauptungen hinaus. Denn an welchem Tag er Dienstgeschäfte bei der Polizeistation Pfronten ausgeführt haben soll und welcher Art diese gewesen sein sollen, bleibt ebenso unklar wie der Grund für das Einchippen per FZI bevor die Dienststelle überhaupt von ihm betreten worden ist oder der Grund für das Verlassen des Arbeitsplatzes im Polizeipräsidium ohne Erfassung. Wenn der Beklagte insoweit auf gesundheitliche Einschränkungen durch den Dienstunfall verweist, kann ihm nicht gefolgt werden. Denn notwendige Pausen hätten ohne Weiteres korrekt erfasst werden können. Dass der Beklagte nie eine Pause in der Arbeitszeit an der Dienststelle erfasst hat, sondern eine solche allenfalls nach sechs Stunden ununterbrochener Anwesenheit automatisch gebucht wurde, spricht für sich. Zu Unrecht gebuchte Anwesenheitszeiten können auch nicht mit sonstigem Einsatzwillen und seiner steten Erreichbarkeit für EDV-Fragen aufgerechnet werden. Auch der vom Beklagten monierte Umstand, dass das zwischen 2011 und 2017 gepflogene Arbeitszeitmodell nicht verschriftlicht worden ist, ändert nichts an seinen Pflichtverstößen.

1.3 Der Beklagte hat kinder- und jugendpornographische Dateien, wie in der Disziplinarklage aufgeführt (284 Bild- und Videodateien mit kinderpornographischem und von 126 Bild- und Videodateien mit jugendpornographischem Material, von denen 42 Bilddateien abzuziehen und die automatisierten Zuordnungen zu Kinder- oder Jugendpornographie in Teilen zu korrigieren sind), besessen. Auf S. 7-9 der Disziplinarklage, die Dokumentation der Dateien in Beiakt 10 und das Gutachten des Bayerischen Landeskriminalamts (Beiakt 6) wird verwiesen.

Von § 184b Abs. 3 und § 184c Abs. 3 StGB erfasst, ist auch das Unterlassen des Vernichtens oder Ablieferns (Fischer, StGB, 73. Auflage 2026, § 184b Rn. 34). Der Einwand des Beklagten, die vorgeworfenen kinder- und jugendpornographischen Dateien seien ihm nicht bekannt, er habe diese nicht absichtlich auf seinen PC geladen, insbesondere nicht nach solchen Inhalten gesucht oder die Dateien jemals geöffnet und angesehen, sie stellten vielmehr bloßen „Beifang“ dar, ändert daran nichts, auch wenn er sich von Kinderpornographie als verabscheuenswürdig distanziert. Nach dem Urteil des Verwaltungsgerichts hat der Beklagte in der mündlichen Verhandlung dort auf Frage des Gerichts zugestanden, dass er sich aufgrund seiner früheren Tätigkeit als Ermittlungsbeamter durchaus der Gefahr bewusst gewesen ist, dass unter den heruntergeladenen Dateien solche mit kinder- und jugendpornographischen Inhalten sein konnten. Diese dort nicht protokollierte Aussage wurde dem Senat von der wiederum anwesenden Sitzungsvertreterin des Klägers bestätigt, während die Bevollmächtigte des Beklagten, die keinen Antrag auf Tatbestandsberichtigung gestellt hat, sie erst nach dem Hinweis des Senats in Abrede stellte. Im Hinblick darauf, dass die Pornographie aus privatem Interesse vom Beklagten gesammelt worden ist (andernfalls hätte er sie als Computerspezialist löschen und die Geräte nach den Tests rückstandsfrei zurückgeben müssen) und die Dateien zumindest in Einzelfällen schon anhand ihrer Dateinamen als kinder- oder jugendpornographische Inhalte erkennbar waren, teilt der Senat die Rechtsauffassung des Verwaltungsgerichts, dass der Beklagte die Dateien bedingt vorsätzlich besaß. Denn darauf, ob die kinder- und jugendpornographischen Inhalte wirklich genutzt und sei es nur betrachtet worden sind, kommt es nicht an (Schmidt in Münchner Kommentar zum StGB, 5. Aufl. 2025, § 184b Rn. 54).

2. Der Beklagte hat damit gegen die Pflicht, die Gesetze zu beachten (§ 266, § 184b Abs. 3, § 184c Abs. 3 StGB), die Pflicht, sich mit vollem persönlichem Einsatz seinem Beruf zu widmen (§ 34 Satz 1 BeamtStG a.F.) und sich achtungs- und vertrauensgerecht zu verhalten (§ 34 Satz 3 BeamtStG a.F.) sowie die Pflicht, allgemeine Richtlinien zu befolgen (§ 35 Satz 2 BeamtStG i.V.m. innerdienstlichen Vorschriften zur Arbeitszeiterfassung), verstoßen.

Im Hinblick auf die Untreue und den Verstoß gegen die Vorschriften zur Arbeitszeiterfassung liegt innerdienstliches Fehlverhalten vor, weil das pflichtwidrige Verhalten in das Amt und die dienstlichen Pflichten des Beklagten eingebunden war (BVerwG, B.v. 5.7.2016 – 2 B 24.16 – juris Rn. 14). Den Besitz kinder- und jugendpornographischer Inhalte sieht der Senat als außerdienstliches Fehlverhalten. Letzteres ist im Hinblick auf die zur Tatzeit geltende Strafandrohung disziplinarrechtlich relevant (§ 47 Abs. 1 Satz 2 BeamtStG; vgl. BayVGH, U.v. 22.5.2024 – 16a D 23.341 – juris Rn. 38). Der Unrechtsgehalt der Tat ist angesichts des konkreten Inhalts der kinderpornographischen Inhalte nicht gering.

3. Im Rahmen der dem Gericht obliegenden Maßnahmebemessung ist die Entfernung aus dem Beamtenverhältnis die gebotene Maßnahme.

3.1 Gemäß Art. 14 Abs. 1 BayDG ist die Disziplinarmaßnahme insbesondere nach der Schwere des Dienstvergehens, der Beeinträchtigung des Vertrauens des Dienstherrn und der Allgemeinheit, dem Persönlichkeitsbild und dem bisherigen dienstlichen Verhalten zu bemessen. Bei einem endgültigen Vertrauensverlust ist der Beamte gemäß Art. 14 Abs. 2 Satz 1 BayDG aus dem Beamtenverhältnis zu entfernen. Die Schwere des Dienstvergehens ist danach Ausgangspunkt und richtungsweisendes Bemessungskriterium für die Bestimmung der erforderlichen Disziplinarmaßnahme. Dies beruht auf dem Schuldprinzip und dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit, die auch die disziplinare Maßnahmebemessung steuern (BayVGH, U.v. 5.7.2023 – 16a D 21.1331 – juris Rn. 51 unter Hinweis auf BVerwG, U.v. 10.12.2015 – 2 C 6.14 – juris Rn. 16).

Fallen einem Beamten – wie hier – mehrere Dienstpflichtverletzungen zur Last, die in ihrer Gesamtheit das einheitliche Dienstvergehen ergeben, so bestimmt sich die zu verhängende Disziplinarmaßnahme in erster Linie nach der schwersten Verfehlung (BayVGH, U.v. 11.5.2016 – 16a D 13.1540 – juris Rn. 66). Dies sind im vorliegenden Fall die zwei tatmehrheitlich begangenen, mit Strafbefehl des Amtsgerichts Kempten vom 30. Juli 2018 geahndeten Untreuetaten.

Für die disziplinarrechtliche Ahndung dieser Taten ergibt sich ein Orientierungsrahmen bis zur Entfernung aus dem Beamtenverhältnis. Zur Bestimmung des Ausmaßes des Vertrauensschadens, der durch eine vom Beamten vorsätzlich begangene Straftat hervorgerufen worden ist, greift der Senat auch bei innerdienstlich begangenen Straftaten auf den festzustellenden Strafrahmen zurück und folgt damit der höchstrichterlichen Rechtsprechung (vgl. BVerwG, U.v. 10.12.2015 – 2 C 6.14 – juris Rn. 19 f.; B.v. 5.7.2016 – 2 B 24.16 – juris Rn. 14).

Vorliegend stellen die Handlungen, welche dem Strafbefehl zugrunde liegen, schon im Hinblick auf den zur Anwendung kommenden Strafrahmen schwere Dienstpflichtverletzungen dar. Für die Untreuetaten ergibt sich gemäß § 266 Abs. 1 StGB ein Strafrahmen von bis zu fünf Jahren Freiheitsstrafe. Begeht ein Beamter innerdienstlich eine Straftat, für die das Strafgesetz als Strafrahmen eine Freiheitsstrafe von bis zu drei Jahren vorsieht, reicht der Orientierungsrahmen für die mögliche Disziplinarmaßnahme bis zur Entfernung aus dem Beamtenverhältnis (BVerwG, U.v. 10.12.2015 a.a.O. juris Rn. 20). Bei innerdienstlichen Dienstvergehen kommt dem ausgeurteilten Strafmaß (hier: 120 Tagessätze) dabei keine „indizielle“ oder „präjudizielle“ Bedeutung für die Bestimmung der konkreten Disziplinarmaßnahme zu (BVerwG, B.v. 5.7.2016 a.a.O. juris Rn. 15 f.). Das Bundesverwaltungsgericht hat in seinem Urteil vom 10. Dezember 2015 (a.a.O.) ausdrücklich klargestellt, dass es seine bisherige Rechtsprechung zu den Zugriffsdelikten aufgibt, so dass sich jede schematische Betrachtung – insbesondere anhand von Schwellenwerten – verbietet.

3.2 Die in Ausfüllung dieses Rahmens zu treffende Bemessungsentscheidung nach Maßgabe des Art. 14 BayDG führt zur Entfernung des Beklagten aus dem Beamtenverhältnis. Im Hinblick auf das erhebliche Gewicht der Vorsatzstraftaten geht der Senat von einem endgültigen Vertrauensverlust des Dienstherrn und der Allgemeinheit aus, der zu einer Untragbarkeit der Weiterverwendung des Beklagten als Beamter führt (vgl. BVerwG, U.v. 10.12.2015 a.a.O. Rn. 12, 13).

Eine vollständige Zerstörung des Vertrauens in die Zuverlässigkeit und Ehrlichkeit eines Beamten, die die Höchstmaßnahme erforderlich macht, ist bei innerdienstlichen Betrugs- oder Untreuehandlungen in der Regel anzunehmen, wenn entweder das Eigengewicht der Tat besonders hoch ist (3.2.1) oder neben der Betrugs- oder Untreuehandlung eine weitere Verfehlung mit erheblichem disziplinarischen Eigengewicht vorliegt (3.2.2) oder es sich um einen Wiederholungsfall handelt und durchgreifende Milderungsgründe im Einzelfall fehlen (3.2.3). Erschwerungsgründe können sich z.B. aus Anzahl und Häufigkeit der Betrugs- oder Untreuehandlungen, der Höhe des Gesamtschadens sowie aus der missbräuchlichen Ausnutzung der dienstlichen Stellung oder dienstlich erworbener Kenntnisse ergeben (BVerwG, U.v. 24.11.1998 – 1 D 36.97 – juris Rn. 18; U.v. 28.11.2000 – 1 D 56.99 – juris Rn. 29; U.v. 26.9.2001 – 1 D 32.00 – juris Rn. 28; U.v. 22.2.2005 – 1 D 30.03 – juris Rn. 69; B.v. 14.6.2005 – 2 B 108.04 – NVwZ 2005, 1199 – juris Rn. 14; B.v. 10.9.2010 – 2 B 97.09 – juris Rn. 8; BayVGH, U.v. 30.9.2020 – 16a D 18.1764 – juris Rn. 58).

3.2.1 Als Erschwerungsgründe, die den Untreuetaten ein besonderes Eigengewicht verleihen, sind hier anzuführen, dass der Beklagte sie in seiner hervorgehobenen Stellung als Sachgebietsleiter mit Vorgesetzen- und Vorbildfunktion begangen, er wiederholt gehandelt und den Vorgang jeweils durch die Veranlagung für eine andere Polizeieinheit verschleiert hat. Wegen der Vermischung von privater und dienstlicher Sphäre hat er im Ermittlungsverfahren auch die Herausgabe des dienstlichen Mobiltelefons betrieben, weil auch dort private Daten gespeichert waren. In Rechnung zu stellen ist insoweit auch das vom Polizeivizepräsidenten erstellte Persönlichkeitsbild, dass dem Beklagten einen „kreativen Umgang mit der Wahrheit“ bescheinigt.

3.2.2 In den unter 1.2 und 1.3 festgestellten Pflichtverstößen liegen zusätzliche Verfehlungen mit erheblichem disziplinarischen Eigengewicht. Insbesondere die Falschangaben im Rahmen der Arbeitszeiterfassung erschüttern das Vertrauen in die Korrektheit der Amtsführung des Beklagten nachhaltig und bestätigen mit den dazu vorgetragenen Ausflüchten das soeben erwähnte Persönlichkeitsbild. Dass sich der Beklagte als Polizeibeamter in der Endstufe der dritten Qualifikationsebene und Computerfachmann nicht um den Besitz kinder- und jugendpornografischer Inhalte scherte, muss insoweit ebenfalls Erwähnung finden, auch wenn Unrecht und Schuld beim reinen Besitz insbesondere bei der ungewollten Besitzerlangung als gering anzusehen sind (Schmidt in Münchner Kommentar zum StGB a.a.O.).

3.2.3 Mildernde Umstände von solchem Gewicht, die trotz der Schwere des Dienstvergehens die Verhängung der Höchstmaßnahme als unangemessen erscheinen lassen, liegen entgegen der Ansicht des Beklagten nicht vor. Insbesondere kann er sich nicht mit Erfolg auf eine erst im Berufungsrechtszug geltend gemachte erheblich verminderte Schuldfähigkeit im Sinn der §§ 20, 21 StGB berufen. Seine im behördlichen und gerichtlichen Disziplinarverfahren dargestellten gesundheitlichen Einschränkungen auf Grund des erlittenen Wegeunfalls und der ihm zuerkannte Grad der Behinderung von 50 v.H. sind zwar in die Gesamtwürdigung einzustellen und werden auch vom Senat berücksichtigt. Sie erfüllen indes ersichtlich kein Eingangsmerkmal des § 20 StGB. Die in der ärztlichen Stellungnahme vom 25. Mai 2023 von seinem Schmerztherapeuten, einem Facharzt für physikalische und rehabilitative Medizin und für Orthopädie, gestellten Diagnosen lauten:

- Chronische Schmerzstörung mit somatischen und psychischen Faktoren mit fortgeschrittenen Zeichen für eine zentrale Chronifizierung im Sinne einer Schmerzgedächtnisbildung und deutlicher stressinduzierter Hyperalgesie (F 45.41),

- Überwiegend myofasziales, aber auch posttraumatisch degeneratives HWS-Syndrom bei Z.n. Polytrauma 2010 mit u.a. Dens-Fraktur (verschraubt) und Instabilität C6/7 wegen Grund- bzw. Deckenplattenfrakturen (Stabilisierung 2010) mit jetzt deutlichen Zeichen für eine zentrale Chronifizierung im Sinne einer Schmerzgedächtnisbildung und stressinduzierter Hyperalgesie (M53.0, M53.1 M54.12, M54.13)

- Posttraumatische Belastungsstörung im Sinne einer Traumafolgestörung (F43.1).

Inwiefern sich daraus eine krankhafte seelische Störung (endogene und exogene Psychosen, Alkohol- und Drogenrausch) oder eine schwere andere seelische Störung (Sucht-, Trieb- und sonstige Persönlichkeitsstörung) ergeben soll, ist nicht verständlich. Dementsprechend schreibt der Arzt als Fazit, dass als Folge der andauernden Traumatisierungen in der Kindheit und der hierdurch induzierten mangelhaften Verarbeitung des Unfalls – Gesamterkrankung sich eine Persönlichkeit entwickelt habe, die nach diesem Unfall bereits eine verminderte Steuerungsfähigkeit aufgewiesen habe, deren Feststellung einem versierten psychiatrischpsychologischen Gutachter vorbehalten sei. Anhaltspunkte für eine im rechtlichen Sinn relevante Persönlichkeitsstörung sind damit nicht plausibel dargelegt. Auch der Zusammenhang zwischen Erkrankung und Unrechtshandlung leuchtet nicht ein. Dass die diagnostizierten Beschwerden zu einer erheblichen Verminderung der Fähigkeit, das Unrecht der Taten einzusehen oder nach dieser Einsicht zu handeln, geführt haben soll, ist bei den hier im Vordergrund stehenden Vermögensstraftaten nicht nachvollziehbar.

Zu Recht hat das Verwaltungsgericht auch darauf hingewiesen, dass aufgrund der Schwere des Dienstvergehens der Umstand, dass er straf- und disziplinarrechtlich nicht vorbelastet ist und stets sehr gute dienstliche Leistungen zeigte, nicht zum Ausspruch einer milderen Disziplinarmaßnahme führen kann. Auf die zutreffenden Ausführungen zur langen Verfahrensdauer kann ebenfalls verwiesen werden.

4. Die Entfernung aus dem Beamtenverhältnis ist auch nicht unverhältnismäßig. Das aus dem verfassungsrechtlichen Rechtsstaatsprinzip (Art. 20 Abs. 3 GG, Art. 3 Abs. 1 Satz 1 BV) folgende Verhältnismäßigkeitsgebot beansprucht auch bei der Verhängung von Disziplinarmaßnahmen Geltung. Danach muss die dem Beamten staatlicherseits auferlegte Belastung geeignet und erforderlich sein, um den angestrebten Zweck zu erreichen. Zudem darf der Eingriff seiner Intensität nach nicht außer Verhältnis zur Bedeutung der Sache und den vom Beamten hinzunehmenden Einbußen stehen. Die Entfernung eines aktiven Beamten aus dem Beamtenverhältnis als disziplinare Höchstmaßnahme verfolgt neben der Wahrung des Vertrauens in die pflichtgemäße Aufgabenerfüllung durch die öffentliche Verwaltung auch die Zwecke der Generalprävention, der Gleichbehandlung und der Wahrung des Ansehens des öffentlichen Dienstes. Ist durch das Gewicht des Dienstvergehens und mangels durchgreifender Milderungsgründe das Vertrauen endgültig zerstört und kann deshalb nicht davon ausgegangen werden, der Beamte werde dem Gebot, seine Aufgaben pflichtgemäß zu erfüllen, Rechnung tragen, erweist sich seine Entfernung aus dem Dienst daher als die erforderliche sowie geeignete Maßnahme, den aufgezeigten Zwecken des Disziplinarrechts Geltung zu verschaffen. Abzuwägen sind dabei das Gewicht des Dienstvergehens und der dadurch eingetretene Vertrauensschaden einerseits und die mit der Verhängung der Höchstmaßnahme für den Beamten einhergehende Belastung andererseits. Ist das Vertrauensverhältnis – wie hier – endgültig zerstört, stellt die Entfernung aus dem Dienst die angemessene Reaktion auf das Dienstvergehen dar. Die Auflösung des Dienstverhältnisses beruht dann nämlich auf der schuldhaften Pflichtverletzung durch den Beamten und ist diesem als für alle öffentlichrechtlichen Beschäftigungsverhältnisse vorhersehbare Folge bei derartigen Pflichtverletzungen zuzurechnen (BayVGH, U.v. 5.2.2014 – 16a D 12.2494 – juris Rn. 55).

5. Die Kostenentscheidung ergibt sich aus Art. 72 Abs. 1 Satz 1 BayDG.

Das Urteil ist mit seiner Verkündung rechtskräftig geworden (Art. 64 Abs. 2 BayDG).