Die Beteiligten streiten über die Gewährung einer angleichenden Brustoperation mittels Lipofilling (Eigenfett-Transfer) als Sachleistung.

Bei der im Jahr 1964 geborenen Klägerin besteht ein Zustand nach Mamma Ablatio links bei Mammakarzinom mit einer anschließenden DIEP-Lappen-Rekonstruktion im April 2018.

Trotz der DIEP-Lappen-Rekonstruktion besteht weiterhin eine Größenasymmetrie zwischen beiden Brüsten.

Am 22. November 2018 beantragte die Klägerin bei der Beklagten die Kostenübernahme für eine angleichende Brustoperation mittels Lipofilling.

Die Klägerin legte ein Attest der Gemeinschaftspraxis H., Ästhetische und Plastische Chirurgie vom 16. November 2018 vor. Hier wird ausgeführt, dass nach der DIEP-Lappen-Rekonstruktion eine gute Projektion der Brust bestehe, allerdings liege eine Asymmetrie zur gesunden Gegenseite vor. Die Klägerin wünsche zur Beseitigung der Asymmetrie eine weitere Füllung der rekonstruierten Brust. Dies sei aufgrund der Asymmetrie medizinisch indiziert. Als Therapieempfehlung wurde ein Lipofilling der rekonstruierten Seite unter stationären Bedingungen in der Dr. G.- Klinik vorgeschlagen.

Mit Schreiben vom 28. November 2018 informierte die Beklagte die Klägerin über die Einschaltung des Medizinischen Dienstes der Krankenversicherung (MDK).

Mit Bescheid vom 21. Dezember 2018 lehnte die Beklagte die Kostenübernahme ab. Zur Begründung führte die Beklagte aus, dass nach Rücksprache mit dem MDK aus medizinischer Sicht derzeit keine Indikation zu geplanten angleichenden Brustoperation bestehe.

Die Antragstellerin legte hiergegen am 02. Januar 2019 Widerspruch ein.

Mit Gutachten vom 15. Januar 2019 kam der MDK zu dem Ergebnis, dass eine medizinische Notwendigkeit zum Ausgleich der Brustasymmetrie nicht nachvollziehbar sei. Eine Entstellung im Sinne der Rechtsprechung des Bundessozialgerichts liege nicht vor. Bei dem Lipofilling (Eigenfett-Transfer) handele es sich um eine sog. neue Behandlungsmethode. Eine solche könne erst nach einer positiven Bewertung durch den gemeinsamen Bundessausschuss zu Lasten der gesetzlichen Krankenkassen verordnet werden. Eine solche liege nicht vor. Eine medizinische Notwendigkeit zur stationären Durchführung bestehe nicht. Ein Ausnahmetatbestand zu dem Bewertungsverfahren des Gemeinsamen Bundesausschusses sei nicht ersichtlich. Insbesondere handele es sich nicht um eine lebensbedrohliche oder regelmäßig tödlich verlaufende Erkrankung. Die aktuelle Datenlage sei nicht ausreichend, um den Nutzen der Methode Lipofilling im Rahmen der Brustrekonstruktion nach Mammakarzinom für die klinische Krankenversorgung nach evidenzbasierten Kriterien zu belegen. Zudem werde die Unbedenklichkeit des Lipofillings in Bezug auf die onkologische Sicherheit nach wie vor in der Literatur unterschiedlich bewertet.

Im Rahmen des Widerspruchsverfahrens legte die Klägerin ein Attest ihrer Frauenärztin H. vom 25. Februar 2019 vor, aus dem hervorgeht, dass die Klägerin durch die Brustasymmetrie massiv psychisch belastet sei. Aufgrund der psychischen Belastung werde eine Angleichung der linken Brust mittels Lipofilling empfohlen.

Mit Gutachten vom 18. April 2019 nahm der MDK ergänzend dahingehend Stellung, dass für die psychiatrischen Probleme Methoden der Psychiatrie zur Behandlung zur Verfügung stehen würden. Körperlich stünden allein kosmetische Aspekte im Vordergrund. Eine Entstellung im Sinne der Rechtsprechung des Bundessozialgerichts liege nicht vor. Eine Leistungspflicht der Beklagten für die beantragte Brustangleichung mittels Lipofilling sei weiterhin zu verneinen.

Mit Attest vom 17. Mai 2019 führte auch die Allgemeinmedizinerin Dr. G. aus, dass die Klägerin durch die Brustasymmetrie stark psychisch belastet sei. Auch sie sprach sich für eine Brustangleichung mittels Lipofilling aus.

Mit Widerspruchsbescheid vom 01. August 2019 wies die Beklagten den Widerspruch als unbegründet zurück. Zur Begründung wiederholte sie im Wesentlichen die Ausführungen des MDK.

Mit ihrer am 06. August 2019 erhobenen Klage verfolgt die Klägerin ihr Begehren weiter.

Zur Begründung verwies der Prozessbevollmächtigte der Klägerin auf die Therapieempfehlungen der behandelnden Ärzte. Es stehe auch noch die Rekonstruktion der Brustwarze aus, dies sei aber erst nach Abschluss des Brustaufbaus sinnvoll.

Die Klägerin legte im Klageverfahren eine Stellungnahme der ärztlichen Psychoonkologin S. vor. Diese bestätigt, dass die Klägerin durch die verbliebene Brustasymmetrie massiv psychisch belastet sei. Der Klägerin sei die Kostenübernahme eines angleichenden Eingriffs in die gesunde rechte Brust zugesagt worden. Dies lasse die Klägerin zutiefst verzweifeln. Aus psychookologischer Sicht werde daher die finanzielle Unterstützung des Lipofillings auf der erkrankten Brustseite empfohlen.

Der Prozessbevollmächtigte der Klägerin beantragt,

Die Beklagte beantragt,

die Klage abzuweisen.

Im Rahmen der Klageerwiderung führte die Beklagte aus, dass die medizinische Notwendigkeit für eine brustangleichende Operation nicht in Zweifel gezogen werde. Jedoch könne die beantragte Operationsmethode mittels Lipofilling aufgrund fehlender Anerkennung durch den Gemeinsamen Bundesausschuss nicht übernommen werden.

Mit Schreiben vom 26. November 2019 stellte die Beklagte klar, dass von ihrer Seite zu keinem Zeitpunkt empfohlen worden sei, einen angleichenden Eingriff an der gesunden Brustseite vorzunehmen. Die beantragte Leistung sei abgelehnt worden, weil es sich bei der gewünschten Behandlungsmethode Lipofilling um keine vom Gemeinsamen Bundesausschuss anerkannte Behandlungsmethode handele.

Die Kammer hat die Befundberichte der die Klägerin behandelnden Ärzte eingeholt.

Die Gerichtsakte und die Verwaltungsakte der Beklagten haben vorgelegen. Wegen der Einzelheiten wird auf sie ergänzend Bezug genommen.